УИД 24RS0038-02-2024-000830-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 16 сентября 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Г.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2 (удостоверение № 1960 и ордер № 99), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-70/2024 (12401040091000124) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

20.02.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 13.03.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен в полном объеме 25.03.2024 года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось со дня сдачи водительского удостоверения ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району - 27 мая 2024 года. Административный штраф ФИО1 уплачен 25.03.2024 года. Срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством не истек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 27 мая 2024 года в дневное время, около 15 часов 00 минут, находясь в гостях в 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого, 27.05.2024 года около 22 часов 30 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован на прилегающей территории 

<

адрес>, запустил двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение из вышеуказанного места по улицам 

<

адрес>. 27.05.2024 года в 22 часа 55 минут во время движения около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. 27.05.2024 года в 23 часа 17 минут при освидетельствовании на состояние опьянения с помощью портативного прибора Alcotest 6810 серийный номер ARAL-1648 в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном около 

<

адрес> было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,89 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Макаров А.П. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась. 

Государственный обвинитель Паскотина А.И. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.101,107).

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району - удвовлетворительно (л.д. 99); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 101,108); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, - не установлено.

Суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая, что ограничений по данному наказанию, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1. Данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 25).

На основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). 

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (л.д. 25,57).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 187-188) в сумме 7407 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- компакт- диск «ФИО1 27.05.2024 ч.1 ст. 264.1» с записью двух видеофайлов от 27.05.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на срок хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: 

<

адрес>), - конфисковать с обращением в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 июня 2024 года на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 7407 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий