Дело № 1–248/2024; 

№ 12401320001000028;

УИД: 42RS0005-01-2024-002580-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего – судьи Рыбникова Е.В., 

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьменко Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» №, двигаясь в городе Кемерово, в светлое время суток, по горизонтальному участку проезжей части адрес, при выполнении маневра левого поворота с адрес и приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в районе строения №, расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), (далее-Правила), согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

п. 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», информировавшие его как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требования правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уделил должного внимания обзору проезжей части, не уступил дорогу пешеходов Потерпевший №1, переходящей проезжую часть адрес, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно его движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом при своевременном реагировании, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, совершил на нее наезд, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО2 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 и 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО2 автомобиля «FORD TRANSIT» на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности причинены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно телефонограмме и приобщенному к материалам уголовного дела заявлению от 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, извинился, претензий к подсудимому она не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления 

<

данные изъяты> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с 

<

данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с 

<

данные изъяты> и загладило причиненный 

<

данные изъяты> вред.

Обсудив заявленное 

<

данные изъяты> ходатайство, заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, что подсудимый с 

<

данные изъяты> примирились, подсудимый загладили 

<

данные изъяты> причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.В. Рыбников