Дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 25 февраля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондратенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01 августа 2015 года;

- 21 июля 2015 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 сентября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2015 года. Приговор изменен постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 17 ноября 2015 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 21 июля 2015 года, всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 24 апреля 2018 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 10 месяцев 5 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 сентября 2019 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо и достоверно зная о том, что факта кражи принадлежащего ему имущества не было, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, из-за личной заинтересованности, умышленно обратился в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области и достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам преступления, при этом, осознавая в силу очевидности, что по его сообщению сотрудники МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, во исполнение требований закона, обязаны принять предусмотренные законом меры к проведению доследственной проверки и возбудить уголовное дело, нарушая тем самым нормальное функционирование работы отдела внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, умышленно, в устной форме сделал заявление следователю следственного отдела МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области младшему лейтенанту юстиции ФИО5 о совершенном в отношении его собственности преступлении, а именно заявил, что 16.09.2019 года в вечернее время неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитило денежные средства в сумме 23000 рублей и кольцо-перстень из золота, стоимостью 30000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 53000 рублей, который для него является значительным. После чего данное заявление при нем занесено следователем в протокол, который он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подписал. Данное заявление передано в дежурную часть МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, где оно зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кондратенко И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (л.д. 29, 30), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья, поскольку имеет заболевание 

<

данные изъяты>

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал и, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: