Дело № 12-12/19

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Мухтарова Д.Г., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющий ООО «Консалтинг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, за нарушение лицензионных требований.

Представитель ФИО1 –ФИО3 с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что проверка Службой жилищного надзора 

<

адрес> в отношении ООО «Консалтинг» была проведена с грубым нарушением требований ч. 5 ст. 10 Федерального Закона «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Считает, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья проигнорировал заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора 

<

адрес>. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. 

Представитель административного органа - Службы жилищного надзора 

<

адрес> ФИО4 с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, не находит оснований, для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил N 170, Перечня N 290, а также Правил N 491.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил N 491).

В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N 491).

Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и обслуживающими организациями.

Согласно с п. 4.6.1.1 Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного, оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом по настоящему делу установлено, что многоквартирный 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, находится в управлении управляющей организации ООО «Консалтинг». 

ООО «Консалтинг» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по основании выданной ДД.ММ.ГГГГ лицензии №.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ...., на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ службы жилищного надзора проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Консалтинг» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляющим которого является ФИО1

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра установлено, что основной гидроизоляционный ковер кровли местами поврежден, местами отсутствует бетонная стяжка кровли, местами имеет повреждения; на нижней части кровли имеются следы протечек кровли в местах межпанельных швов; имеется место разрушение связующего раствора межпанельных швов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - управляющего ООО «Консалтинг» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении данного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен, административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, с учетом положения части 3.2 статьи 4.1, в минимальном размере.

Доводы настоящей жалобы направлены на несогласие с выводами постановления мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также является несостоятельным утверждение представителя о том, что мировой судья проигнорировал заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле Прокурора 

<

адрес>. 

Мировым судьей по ходатайству представителя было истребовано из Прокуратуры 

<

адрес> надзорное производство по проверке состояния кровельного покрытия жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Результаты данной проверки отражены в постановление мирового судьи и оценены.

Иных доводов ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения поданная жалоба в себе не содержит.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, заключив соответствующий договор, ООО «Консалтинг» приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО1 – ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано сторонами в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Астраханский областной суд.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова