Судья: фио Дело № 7-12159/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 17 сентября 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Басманного районного суда адрес от 26.11.2024 года, которым постановлено: 

«Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224031202000005 от 12.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010224031202000005 от 12.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене решения и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывая, что знак, запрещающий остановку транспортного средства, на место остановки его автомобиля не распространяется.    

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ..., должностное лицо МАДИ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 25 марта 2024 года в 11 час. 10 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина лица подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.03.2024 года; протоколом о задержании ТС от 09.03.2024 года; актом приема-передачи ТС от 09.03.2024 года; фотоматериалом; иными материалами дела.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак, запрещающий остановку транспортного средства, на место остановки его автомобиля не распространяется, судом отклоняется, поскольку является голословным, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и сводится к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения на протяжении своего маршрута и конечной остановки транспортного средства, и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. 

Наличие дорожного знака, запрещающего остановку транспортных средств, подтверждено также имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков.

Тем не менее, требование дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ ФИО1 проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224031202000005 от 12.03.2024 года и решение судьи Басманного районного суда адрес от 26.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения. 

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов