Судья Сидоров П.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 16 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя СНТ «Высокий берег» председателя Ч на постановление Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении СНТ «Высокий берег» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 11.08.2025 г. Садовое некоммерческое товарищество «Высокий берег» (далее также СНТ «Высокий берег, Товарищество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением, законный представитель СНТ «Высокий берег» председатель Ч его обжаловал, просил постановление городского суда отменить, полагая, что вина общества во вменяемом ему правонарушении не доказана, а также допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель СНТ «Высокий берег» председатель Ч в судебное заседание Московского областного суда не явился, извещался надлежаще, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства п профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной ь разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержат сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 этой же нормы нарушения, предусмотренные частями 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, в отношении СНТ «Высокий берег» 20.05.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому 20.02.2025 г. сотрудниками МУМВД России «Раменское» в ходе проведения проверки выявлено, что СНТ «Высокий берег» привлекло к трудовой деятельности и использовало труд гражданина Республики Узбекистан К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 10.02.2025 г. по 20.02.2025 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: Московская область, Раменский г.о., 

<

данные изъяты>, земельный участок с к.н. 

<

данные изъяты>:525, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности, действующего на территории РФ в Московской области, то есть СНТ «Высокий берег» нарушило требования п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г.№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». 

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что факт совершения административного правонарушения СНТ «Высокий берег» полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств. По мнению судьи, вина СНТ «Высокий берег» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, также полностью нашла свое подтверждение.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку судом допущено существенное нарушение требований законодательства об административных правонарушениях, а именно: судом не проверены обстоятельства соблюдения надлежащего порядка при привлечении юридического лица к административной ответственности.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку судом допущено существенное нарушение требований законодательства об административных правонарушениях, а именно: судом не учтено, что установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Из анализа ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2025 г. протокол об административном правонарушении составлен в отношении СНТ «Высокий берег» в отсутствие как законного представителя СНТ, так и его защитника (л.д. 53), при этом в самом протоколе указано, что данное юридическое лицо надлежаще извещено.

Действительно, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (на 20.05.2025 г.) СНТ «Высокий берег» извещалось посредством направления 06.05.2025 г. телеграммы по его юридическому адресу: 

<

данные изъяты>(л.д. 50).

Однако в материалах дела не имеется никаких сведений о фактическом вручении (либо о причинах невручения) данной телеграммы адресату. При этом в деле имеется уведомление о невозможности вручения совсем иной телеграммы и совсем другому адресату (л.д. 51), а именно: телеграммы, направленной в г. Пушкино Московской области в адрес ИП Г

Никаким другим способом извещение в адрес СНТ «Высокий берег» на 20.05.2025 г. не направлялось.

Таким образом, при рассмотрении представленных материалов судьей городского суда не проверялся надлежаще вопрос, созданы ли административным органом необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в составлении процессуальных документов. В этой связи в нарушение пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей городского суда не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения, надлежащим ли образом уведомлялось СНТ «Высокий берег» о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные выше допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, то суд второй инстанции, отменяя обжалуемое постановление суда, возвращает дело в тот же суд для его повторного рассмотрения. 

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, и в зависимости от этого затем дать оценку всем доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные СНТ «Высокий берег» другие доводы, изложенные в жалобе, поданной в Московский областной суд, подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении СНТ «Высокий берег» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Краснова Н.В.