УИД 22RS0010-01-2024-000068-10 (производство № 2-217/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Балакиревой А.Ю., 

при секретаре Шепедко С.С.,

с участием прокурора Голиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Б к А.ову А. Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Б обратилась в суд с иском к А.ову А.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 10000 руб., состоящего их расходов на проезд в больницу и лечение ребенка и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что *** около 17-00 час. ее сын Б. *** года рождения около дома по пер. Совхозный – 55 .... был укушен в область голени справа собакой, принадлежавшей ответчику, от чего Б. испытал физическую боль. На протяжении длительного времени Б вынужден был лечить рану, ставить инъекции и проводить антирабическую вакцинацию, последняя вакцинация назначена на *** Из-за укуса собакой Б испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в страхе перед собаками, стал очень беспокойным, плохо спит по ночам и плачет, испытал сильный стресс, не мог и не может вести привычный образ жизни, боится проходить мимо дома ответчика, до настоящего времени проходит лечение у психолога. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного сыну Б в размере 50000 руб., а также в счет возмещения расходов на лечение и проезд в больницу 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик А.ов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба состоящего из расходов на проезд в больницу и расходов на лечение в сумме 10000 руб., признал, обратившись с соответствующим заявлением о признании исковых требований, в части компенсации морального вреда не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения вреда здоровью и нравственных страданий несовершеннолетнему.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, *** около 17-00 час. ФИО2 *** года рождения около дома по пер. Совхозный – 55 .... был укушен в область голени справа собакой, принадлежавшей ответчику.

Согласно справки КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» и копии Журнала по оказанию медицинской помощи амбулаторным больным с травмами Б *** года рождения, *** в 17-45 час. обращался в приемное отделение КГБУЗ «Каменская МБ» с укусом собаки. Б была оказана помощь: первичная хирургическая обработка раны, полуспиртовая повязка. 

Согласно записи в амбулаторной карте *** Б обращался к врачу травматологу, который назначил лечение несовершеннолетнему. 

Согласно заключению по работе психолога с несовершеннолетним ФИО2 последний является получателем социальных услуг КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения ....» на основании договора № от ***, в связи с тем, что несовершеннолетний Б подвергся нападению собаки в связи с чем у него стали прослеживаться изменения в поведении и эмоциональном состоянии. Поле проведенной диагностики психологом установлено, что М испытывает психоэмоциональное напряжение, тревожность, у него сформировался страх перед встречей с собаками, возникла потребность в сторонней поддержке и защите. В связи с выявленной нуждаемостью в психологической помощи с матерью несовершеннолетнего ФИО1 заключен указанный договор сроком на 12 месяцев. В настоящее время с несовершеннолетним Б ведется работа, направленная на снижение психоэмоционального напряжения, на улучшение эмоционального фона, на повышение внутренних ресурсов, на проработку существующих страхов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-№ от *** укушенные раны правой голени у Б., полученные *** образовались от воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от укусов зубами собаки при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, причинили легкий вред здоровью Б

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального Закона № 498- ФЗ от 27.12.2018г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального Закона № 498- ФЗ от 27.12.2018г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Указанные положения ст. 1064 ГК РФ устанавливают презумпцию вины причинителя вреда, поэтому представление доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью Б в данном случае возлагается на ответчика.

При этом, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда несовершеннолетнему истцу Б, не представлено.

Суд приходит к выводу, что А.овым А.Ю., как собственником животного (собаки) не было обеспечено надлежащее ее содержание. Ответчик А.ов А.Ю. как собственник собаки не надлежащим образом относился к своим обязанностям по обеспечению контроля за своим имуществом, не соблюдал права и законные интересы других лиц. Это следует из материалов дела, которыми подтверждается, что животное находилось за территорией участка домовладения А.ова А.Ю. - на улице, при этом ответчиком данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между возникновением вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего Б и действиями ответчика, поскольку вред, причиненный несовершеннолетнему явился следствием ненадлежащего содержания имущества (собаки) А.овым А.Ю.

Оснований для освобождения А.ова А.Ю. от ответственности по возмещению вреда, суд при рассмотрении данного дела не установил.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Т и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени причинения вреда здоровью ребенка, а также из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Нравственные страдания несовершеннолетнего Б заключаются в претерпевании им физической боли, сильного испуга. Суд учитывает, что в результате нападения собаки, вне зависимости от степени причиненного вреда здоровью, ребенок испытал страх, боль от укуса, беспомощность и незащищенность перед угрозой нападения животного, прошел болезненные медицинские процедуры (обработка раны), что само по себе является стрессом, продолжает лечение у психоолога.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью (легкий вред), количество причиненных повреждений, возраст ребенка (11 лет), длительность лечения по заживлению раны от укуса собаки, прохождение по настоящее время лечения у психолога, отсутствие сведений о тяжелом материальном положении ответчика, суд считает разумной и соразмерной степени нравственных страданий, которые испытал Б сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Размер присужденной денежной компенсации морального вреда по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком А.овым А.Ю. в части возмещения материального ущерба, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына Б требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст., 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Б к А.ову А. Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с А.ова А. Ю. (№) в пользу Б в лице его законного представителя ФИО1 № в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Взыскать с А.ова А. Ю. (№) в пользу Б в лице его законного представителя ФИО1 №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.