Дело №2а-607/2023

36RS0009-01-2023-000879-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Федосеевой Ю.А.,

с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Публичного акционерного общества бБанк «Александровский» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Александровский» обратилось с настоящим административным иском указывая, что административный истец обратился в Богучарский РОСП УФССП по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, предъявив исполнительный лист серии ФС №, выданный 06.02.2023 г. Богучарским районным судом Воронежской области по делу № 2-п58/2022 на:

Обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство марки BMW X1 №, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: №, путем его реализации с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «Александровский» по кредитному договору № 

<

***> от 19.11.2017 г.;

Взыскание задолженности по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

02.03.2023 г. на основании заявления банка возбуждено исполнительно производство №-ИП. Соответствующее постановление в банк не поступало. В заявлении о возбуждении исполнительного производства банк просил объявить в исполнительный розыск имущество должника. Данная просьба оставлена судебным-приставом исполнителем без внимания.

Далее банк обратился в Богучарский РОСП УФССП по Воронежской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска в отношении предмета залога – транспортного средства марки BMW X1 SDRIVE 18I, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: №. Данное заявление было направлено через интернет-приемную ФССП России (отправление от 06.07.2023 г. № 224962322443) и по почте (отправление от 11.07.2023 г. ШПИ 80084086288305).

02.08.2023 г. Банком получен ответ № 36023/23/95761 за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, согласно которому «объявление розыска ограничено в соответствии с положениями ст. 65 ч. 3, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Банк повторно обратился в Богучарское РОСП УФССП по Воронежской области с повторным заявлением об объявлении исполнительного розыска. Дополнительно Банк сообщил, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2017, заключенному с ФИО6. Сумма задолженности взыскана с заемщика на основании решения Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года по делу № 2-117/2021 и в настоящее время составляет 914 565,43 руб., что значительно превышает установленный законом порог для объявления исполнительного розыска в 10 000 рублей. Также к письму Банк приложил подтверждающие документы и актуальный расчет задолженности. Полный пакет документов был направлен через интернет-приемную ФССП России и по почте.

04.10.2023 г. Банком получен ответ № 36023/23/126355 за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 с аналогичными основаниями отказа.

Данный отказ считает незаконным. По мнению Банка, подобными длящимся бездействием со стороны вышеуказанных лиц нарушаются право Банка на своевременное исполнение требований судебного акта – решение Богучарского районного суда Воронежской области по делу № 2-п58/2022.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и врио наальника отделения – старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5, выразившиеся в ненаправлении в адрес ПАО Банк «Александровский» постановления о возбуждении исполниетльного производства №-ИП.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного 06.02.2023 г. Богучарским районным судом Воронежской области по делу № 2-п58/2022, в том числе необъявлении в розыск имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 устранить в полном объеме нарушение права ПАО Банк «Александровский» путем объявления в розыск имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и врио начальника отделения-старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 устранить в полном объеме нарушение прав ПАО Банк «Александровский» путем наложения ареста на транспортное средство марки BMW X1 №, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя банка.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что имущество должника можно объявить в розыск только при его принадлежности должнику. В ходе исполнительного производства судебным-приставом установлено, что транспортное средство BMW X1 SDRIVE 18I, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: № за ФИО4 не зарегистрировано, что подтверждается ответами РЭО ГИБДД ОМВД России по ФИО3 району, в связи с чем возможность объявить в розыск автомобиль BMW X1 SDRIVE 18I, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: №, в рамках исполнительного производства №-ИП – отсутствует.

Представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области, представитель УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представили.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-117/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Александровский» к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика ФИО6 в пользу ПАО Банк «Александровский» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2017 г. в размере 610 500 руб. 48 коп., из которых – просроченный основной долг в размере 464 554 руб. 63 коп, просроченные проценты в размере 112 107 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 24 683 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 9 155 руб. 49 коп. С ФИО6 взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 23,50 % годовых на сумму задолженности в размере 464 554 руб. 63 коп., начиная с 10.06.2020 года до даты фактического погашения основного долга. Взыскание обращено на заложенное имущество – транспортное средство BMW X1 №, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: № путем продажи с публичных торгов. С ФИО6 в пользу ПАО Банк «Александровский» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 305 руб. (л.д. л.д. 24-29)

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.10.2022 г. Удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Александровский» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW X1 №, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: 

<

***>, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.11.2017 №

<

***> перед Публичным акционерным обществом Банк «Александровский». (л.д. 30-36)

Указанным выше решением установлено, что собственником транспортного средства BMW X1 №, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: № является ФИО4, поскольку согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи № 13/21-Д от 03.08.2021 – 3.08.2021 г., указанный автомобиль передан от продавца ООО «Сириус» покупателю ФИО4

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 06.02.2023 г., выданного Богучарским районным судом Воронежской области, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X1 №, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: №, в отношении должника – ФИО4, в пользу взыскателя: Банк «Александровский».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно сделаны запросы в соответствующие органы с целью отыскания имущества должника. 

11.07.2023 г. ПАО Банк «Александровский» направило в адрес Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление об исполнительном розыске, в котором просило объявить в исполнительный розыск ФИО4 и имущество должника, в том числе предмет залога – транспортное средство марки BMW X1 SDRIVE 18I, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: №. (л.д. 12-14)

В ответе от 02.08.2023 г. № 36023/23/95761 на указанное обращение врио начальника Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 сообщила, что объявление розыска ограничено в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 16)

08.09.2023 г. ПАО Банк «Александровский» повторно направило в адрес Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление об исполнительном розыске, в котором просило объявить в исполнительный розыск ФИО4 и имущество должника, в том числе предмет залога – транспортное средство марки BMW X1 SDRIVE 18I, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: 

<

***>, при этом дополнительно сообщив, что данное имущество является предметом залога по кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2017, заключенному с ФИО6. Сумма задолженности взыскана с заемщика на основании решения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.05.2021 г. по делу № 2-117/2021 и в настоящее время составляет 914 565,43 руб. (л.д. 17-38)

В ответе от 04.10.2023 г. № 36023/23/126355 на указанное обращение врио начальника Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 сообщила, что объявление розыска ограничено в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 40)

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Учитывая, что отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации и у лица приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, суд приходит к выводу, что транспортное средство - автомобиль BMW X1 № год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: №, принадлежит ФИО4, что также нашло отражение в Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.10.2022 г.

Таким образом, учитывая положения ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в объявлении в розыск имущества должника - автомобиля BMW X1 №, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: №, в том числе по основаниям ч.3,5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава не имелось.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и в дальнейшем принятия решения по заявлению взыскателя об отказе в объявлении в розыск имущества должника являются незаконными, поскольку они привели к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований заявленных только к ней.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Публичного Акционерного Общества Банк «Александровский» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 выразившиеся в ненаправлении в адрес ПАО Банк «Александровский» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 выразившиеся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного 06.02.2023 г. Богучарскийм районным судом Воронежской области по делу № 2-п58/2022, в том числе необъявлении в розыск имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 объявить в розыск имущество должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 наложить арест на транспортное средство марки BMW X1 SDRIVE 18I, год выпуска 2010. Идентификационный номер (VIN): № и передачи его на реализацию в установленном законом порядке.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья М.А. Крамарева