Дело № 2-40/2024

УИД 75RS0019-01-2023-001012-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 218 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев с момента его фактического предоставления. 06.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-1, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 права (требования) по вышеуказанному кредитному договору в размере 326 577,3 руб., в том числе 128 158,33 руб. – основной долг, 166 993,28 руб. – проценты, 31 425,69 руб. – неустойка – перешли к истцу. Дата перехода прав (требований) – 22.06.2022. 05.08.2022 ФИО1 направлено уведомление о переходе прав (требований) с указанием реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности, которое должником не получено. Ранее, 08.12.2017 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-1414/2017 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до 13.11.2017 в размере 184 644,07 руб. Задолженность по начисленным процентам по указанному кредитному договору за период с 14.11.2017 по 22.06.2022 составляет 150 508,79 руб. По данному требованию мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по заявлению ООО «СПВ» 29.07.2023 вынесен судебный приказ № 2-1550/202. Определением от 01.09.2023 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 319, 382, 384, 810, 811, 819, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 508,79 руб. за период с 14.11.2017 по 22.06.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210,18 руб. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 218 000 руб. со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатой 25,5 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 14-16).

Подписывая соглашение, ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязалась их выполнять.

Сведений о том, что ответчиком оспаривались условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Как следует из выписки по лицевому счету №, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России» банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 218 000 руб.

Также из указанной выписки судом установлено, что ответчик ФИО1 за время действия кредитного договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, денежные средства в счет погашения кредита перестали поступать после 08.04.2017.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края 08.12.2017 выдан судебный приказ № 2-1414/2017, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.03.2017 по 13.11.2017 в размере 182 221,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 руб., а всего денежная сумма в размере 184 644,07 руб. Судебный приказ вступил в законную силу. 

После вынесения судебного приказа банком продолжалось начисление процентов по указанному кредитному договору. Согласно представленному расчету сумма процентов, начисленных с 14.11.2017 по 22.06.2022 составила 150 508,79 руб. (л.д. 62-65).

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП25-1 от 06.06.2022, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «СПВ» (цессионарий), последнему переданы имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 к вышеуказанному договору уступки прав (требований) к ООО «СПВ» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме 326 577,30 руб., дата перехода прав – 22.06.2022 (л.д. 67-68).

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 17.10.2022 взыскатель ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-1414/2017 заменено правопреемником – ООО «СПВ». 

29.07.20233 по заявлению ООО «СПВ» мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-1550/2023, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.11.2017 по 22.06.2022 в размере 150 508,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105,9 руб., а всего денежная сумма в размере 152 614,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 01.09.2023 судебный приказ от 29.07.2023 отменен.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и стороной ответчика не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчиком также не представлено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Заявленная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 210,18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 ноября 2017 года по 22 июня 2022 года в размере 150 508,79 руб. в размере 150 508,79 руб. (проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 2110,18 руб., всего взыскать – 154 718,97 руб.

Ответчик вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024