Дело № 5-23/2024 УИД 76RS0015-01-2024-000427-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 11 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием представителя ООО «Инвест-Аудит» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест-Аудит», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному заместителем 

<

адрес> межрайонного прокурора, ООО «Инвест-Аудит», осуществляя деятельность по адресу: 

<

адрес>, являясь с ДД.ММ.ГГГГ арендатором газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора №№ аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с арендодателем 

<

данные изъяты> в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 22 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ», согласно которым прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений, и данные требования подлежат безусловному исполнению в установленный срок, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило запрошенную 

<

адрес> межрайонной прокуратурой, проводившей на основании поручения прокуратуры 

<

адрес> области проверку деятельности газовой котельной, расположенной по вышеуказанному адресу, информацию и документы по организации эксплуатации указанной газовой котельной. 

В судебном заседании представитель ООО «Инвест-Аудит» указал на отсутствие в деянии юридического лица состава административного правонарушения, просил дело прекратить. 

Заслушав мнение представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, наступает за неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из представленных суду материалов, 

<

адрес> межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры 

<

адрес> области проводилась проверка исполнения 

<

данные изъяты> условий соглашения об исполнении договора купли-продажи котельной от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

В соответствии с п. 2.3 ст. 6 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ», прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

В соответствии с п. 3 ст. 21 указанного закона, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Представленные суду материалы не содержат решения о расширении предмета проверки, проводимой 

<

адрес> межрайонной прокуратурой. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что запрашиваемая прокурором информация относится к предмету проводимой проверки. 

В своем ответе, поступившем в 

<

адрес> межрайонную прокуратуру в установленный требованием срок, руководство ООО «Инвест-Аудит» указывает на перечисленные обстоятельства, и гарантирует предоставление запрашиваемых сведений при устранении данных обстоятельств.

Таким образом, представленные суду материалы не позволяют сделать вывод о том, что требования прокурора вытекали из его полномочий, установленных федеральным законом, следовательно в действиях ООО «Инвест-Аудит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Инвест-Аудит» юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.В. Лапшин