Судья 1-ой инстанции: Джиджора Н.М. уголовное дело № 1-84/2023

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-3133/2023 

УИД № 91RS0016-01-2023-000313-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В., 

при секретаре – Меметовой Л.С.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Вангели Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Первомайского района Остапенко Н.Н на приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года, которым

Гузарь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Автономной Республики Крым Украина, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, 

осужден по:

- ст. 319 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением ему испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на условно осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (2 эпизода). 

Указанные преступления совершены во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал. 

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района Остапенко Н.Н., не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины ФИО1, а также назначенного судом вида наказания, указывает о несогласии с обжалуемым приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда не соответствует требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ.

Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 «О судебном приговоре», отмечает, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что все преступные действия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, являющимися представителями власти, ФИО1 совершил в одном месте, в одно время, в незначительный промежуток времени (с 16 до 16 часов 40 минут). Все его действия были направлены против лиц, которые выполняли свои должностные обязанности, привезли ФИО1 на медицинское свидетельствование и действия которых его возмутили.

Указывает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о едином умысле ФИО1 на совершение единого преступления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. По смыслу уголовного закона, такие действия осужденного не образуют совокупности преступлений. Оскорбление и применение осужденным насилия к трем потерпевшим были совершены в течение небольшого промежутка времени. Учитывая, что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, все действия ФИО1, по мнению апеллянта, следует оценивать и квалифицировать как единое преступление.

Апеллянт считает, что поскольку осужденным совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то они не требуют дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ, поэтому указание об осуждении ФИО1 за одно преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежат исключению из приговора.

Таким образом, апеллянт приходит к выводу, что правильно установив фактические обстоятельства рассматриваемых событий, суд дал неверную юридическую оценку содеянного осужденным. При таких обстоятельствах действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку осужденным совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, которые полностью охватываются составом указанного преступления.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, а также указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) к наказанию на срок 1 год 2 месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно, 20.03.2023 года, находясь в приемном отделении больницы, куда его привезли сотрудники полиции, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ранее он был задержан за кражу спиртного в магазине «Доброцен», возмущенный действиями сотрудников полиции, выражался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №3 нецензурной бранью, а двум другим сотрудникам полиции нанес удары, одному по лицу, другому в область паха. При этом пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее употреблял с сожительницей Свидетель №2 спиртные напитки, что, по его мнению, и спровоцировало его поведение. Однако при этом он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые выполняют свою работу. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме без их искажения приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. В приговоре также указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Каких-либо оснований к оговору ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил. Нарушений требований УПК РФ при их допросах допущено не было. Существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Показания допрошенных потерпевших, свидетелей полностью согласуются с иными письменными доказательствами, положенными в основу приговора.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 (т.1 л.д.193-200).

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно исключения из приговора указания об осуждении ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как об этом было заявлено прокурором в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для квалификации его действий в отношении Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ не имеется, поскольку объективная сторона данного преступления выражается в применении физического или психического насилия в отношении потерпевшего, при этом применение насилия в отношении Потерпевший №3, не опасного для жизни или здоровья ( побои, иные насильственные действия, причиняющие потерпевшему физическую боль или ограничивающие его свободу) либо осуществление угроз применения насилия ФИО1 не вменялось, доказательств совершения осужденным указанных действий материалы дела не содержат. Противоправные действия в отношении Потерпевший №3 и в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершены ФИО1 в разное время. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при квалификации действий осужденного в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, 20 марта 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения приемного покоя ГБУЗ Республики Крым «Первомайская ЦРБ», возмущенный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ладонью правой руки нанес ему один удар в область лица слева.

Он же, в то же время, реализуя умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка управления и желая их наступления, возмущенный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья представителя власти, а именно правой ногой нанес два удара в область паха сотруднику полиции Потерпевший №2

Указанные действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Между тем, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о едином умысле ФИО1 на совершение единого преступления, связанного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступные действия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти, ФИО1 совершил в одном месте, в одно и то же время, а его деяния были направлены против лиц, выполняющих свои должностные обязанности, совершались с единым умыслом. 

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства рассматриваемых событий, суд дал неверную юридическую оценку содеянного осужденным. При таких обстоятельствах действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку осужденным совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, которые полностью охватываются составом указанного преступления, и они не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит указание об осуждении ФИО1 за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, подлежащими исключению из приговора.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ исключение из обвинения излишне вмененной ч. 1 ст. 318 УК РФ не свидетельствует о необходимости признания за ФИО1 права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, а судом апелляционной инстанции им лишь дана верная юридическая оценка.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было. Дело рассмотрено законным составом суда.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273-291 УПК РФ. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, обоснованность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает, при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не является нарушением прав осужденных на защиту.

При назначении осужденному наказания по ст. 319 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде обязательных работ суд верно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3, судом обоснованно признано - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и убедительно мотивировано в приговоре.

С учетом квалификации действий осужденного в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1, подлежит назначению наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд апелляционной инстанции учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающим наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, именно чрезмерное употребление алкоголя и состояние опьянения, привело к снятию внутреннего контроля за своим поведением и, как следствие, совершение противоправного деяния, что подтверждено самим осужденным.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить окончательное наказание за совершенные преступления по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК с установлением испытательного срока и возложения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Именно такое наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. 

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года в отношении Гузаря ФИО19 - изменить:

- исключить из приговора указание об осуждении ФИО1 за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст.318 УК РФ;

- квалифицировать действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2(два)месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2(два) месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: