П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 23RS0058-01-2019-002606-29

К делу № 1-167/2019

22 июля 2019 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

с участием государственного обвинителя ЮРОВА Г.Г.

Защиты в лице адвоката КОМАРОВОЙ А.В., ордер № от 22 июля 2019 года Хостинского филиала Краснодарской ККА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ,

Исследовав по делу доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 года, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», припаркованном у магазина по 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил находившийся в данной автомашине сотовый телефон с сим-картой. Похищенный телефон ФИО1 обратил в свою собственность, причинив тем самым собственнику имущества - гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 тыс. 500 рублей.

Он же, то есть ФИО1, также 30 мая 2019 года, примерно в 23 часа 55 минут, похитив из указанной автомашины названный сотовый телефон, обнаружив, что к данному телефону подключена услуга с доступом к банковскому счету в 

<

данные изъяты>», в продолжение своего преступного умысла, действуя тайно и умышленно, используя указанное приложение, осуществил операцию по переводу денежных средств с похищенного сотового телефона на свой, то есть похищенными денежными средствами в сумме 7 тыс. 500 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику денежных средств, гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Признательными показания подсудимого ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что 30 мая 2019 года он по разнарядке в качестве водителя такси обслуживал потерпевшую Потерпевший №1 . Он отвозил ее в магазин, затем снова домой. Когда пассажир Потерпевший №1 вышла из машины, а он отъехал, то он увидел на переднем сиденье в автомашине сотовый телефон. Он взял его себе и увидел, что в нем имеется приложение на снятие денежных средств 

<

данные изъяты>. В этот момент у него было трудное материальное положение, и ему необходимо было срочно перечислить денежные средства в 

<

адрес> матери на операцию тяжело больному отцу. Он, исключительно ввиду данной ситуации, перечислил денежные средства со счета, имеющегося на указанном телефоне на телефон матери, перечислив таких образом семь с половиной тысяч рублей. 

Подсудимый не оспаривает и стоимость самого сотового телефона, указав, что данная стоимость составляет 6 тыс. 500 рублей. Подсудимый пояснил, что 1 июня умер его отец и, возвратившись с похорон, он вернул телефон и деньги потерпевшей Потерпевший №1.

Суд, оценив данные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, доверяет им и принимает во внимание, указывая на виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что, действительно, 30 мая текущего года она на такси под управлением водителя, настоящего подсудимого, ездила в магазин, затем он привез ее домой. Утром она обнаружила пропажу своего телефона, а затем ей стало известно, что с лицевого счета, на который в данном сотовом телефоне имелось приложение, сняты 7 тыс. 500 рублей. О данных обстоятельствах она написала заявление в органы полиции и спустя некоторое время водитель такси, настоящий подсудимый, возвратил ей и телефон и деньги. Потерпевшая просит суд о снисхождении к виновному, указав, что она доверяет ему в том, что данное преступление он совершил ввиду сложившейся семейной обстановки, связанной с тяжелым заболеванием отца. 

В ходе судебного следствия исследована и оглашена явка с повинной подсудимого ( л.д.33-34 ). Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 также подробно указал на обстоятельства хищения им указанного сотового телефона, а затем и денежных средств с его использованием. При чем, в судебном заседании, при предъявлении ему данного доказательства, подсудимый пояснил, что написана она им собственноручно и подпись его.

Виновность подсудимого также подтверждается протоколом осмотра предметов, а именно фотоснимка похищенного подсудимым сотового телефона (л.д.66-68).

Таким образом совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, и при этом потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, которым следует признать сумму ущерба в 6 тыс. 500 рублей. 

Правильна квалификация действий ФИО1 и по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1, поскольку данной кражей денежных средств в сумме 7 тыс. 500 рублей потерпевшей причинен также значительный материальный ущерб, и данная кража денежных средств совершена с банковского счета, то есть квалификация его действий правильна по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых совершены указанные преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности. 

Статьей 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, отнесены к категории преступлений средней тяжести ( ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также к категории тяжких преступлений ( ч. 3 ст. 158 УК РФ).

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие явки с повинной ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается также в заглаживании перед потерпевшей причиненного ей материального ущерба, а также и то, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ФИО1 возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно. Такое наказание явится справедливым и достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд находит возможным и не назначить виновному дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом данные о личности виновного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, СУД

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с пунктом 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказаний – наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий данный приговор суда, а также о смене места жительства, места работы сообщать в данный орган, сообщая также о выезде за пределы Краснодарского края. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. 

Приговор в десять суток может быть обжалован в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский суд г. Сочи и осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу