Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сорокиной Е.С.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (арендодателями) и ответчиком (арендатором) ФИО3 был заключен найма (аренды) жилого помещения трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора, квартира была передана ответчику для пользования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата согласно п. 4.2. договора составляет 10 000,00 рублей в месяц. Оплата производится в срок до 24 числа каждого месяца (п. 4.3. договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил арендную плату в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по арендной плате.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от имени должника ФИО3, поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа по мотивам несогласия с вынесенным судебным актом.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов задолженность по арендной плате в размере 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 60 000 руб. соответственно; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 655,29 рублей, по 9 327,64 руб. соответственно, судебные расходы в размере 3 973 рублей, по 1 986,5 руб. соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо - (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных ГПК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом, 24.07.2017г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договора найма (аренды) жилого помещения, согласно которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное платное пользование 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п.4.2 Договора размер арендной платы является неизменным на протяжении всего срока действия данного договора и составляет 10 000 рублей в месяц.

Согласно п.5.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении двенадцати месяцев с 24.07.2017г. по 23.07.2018г.

В дальнейшем договор аренды в письменной форме с ответчиком не перезаключался.

08.04.2019г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию, просил в течении 10 календарных дней погасить задолженность в размере 210 000 рублей за период с 24.07.2017г. по 08.04.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ№, выданный мировым судьей о взыскании с должника ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 105 000 рублей в пользу ФИО1, и 105 000 рублей в пользу ФИО2, в связи с поступлением письменных возражений относительно исполнения судебного приказа по мотивам несогласия с вынесенным судебным актом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2018г. задолженность ответчика по оплате найма составляет 120 000 рублей.

Исходя из того, что доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме или частично, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 24.07.2017г. по 23.07.2018г. в размере 120 000 рублей, по 60 000 рублей в пользу каждого истца соответственно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор с ответчиком ФИО3 был заключен на срок до 23.07.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию начиная с 24.07.2018г.

Представленный истцами расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018г. по 21.12.2020г. в размере 18 655,29 рублей, по 9327,64 рубля в пользу каждого из истцов соответственно. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3973 рубля, по 1986,50 рублей в пользу каждого из истцов соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма (аренды) жилого помещения от 24.07.2017г. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018г. по 21.12.2020г. в размере 9327,64 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 1986,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма (аренды) жилого помещения от 24.07.2017г. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018г. по 21.12.2020г. в размере 9327,64 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 1986,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.