Дело № 12-72/2021

УИД 91RS0018-01-2021-001452-63 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием защитника Григорьева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО5 на постановление заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отношении должностного лица 

директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»

ФИО1 ФИО6,

<

данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 ч.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

На данное постановление директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Данная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью вынесенного в отношении должностного лица обжалуемого постановления ввиду нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку последний извещался о рассмотрении в отношении него данного дела об административном правонарушении в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин. (в пятницу) на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) и в связи с тем, что данное извещение не являлось заблаговременным и ввиду недостаточности времени для подготовки к рассмотрению дела, предоставления пояснений и необходимых документов заявитель телефонограммой ходатайствовал об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении, однако данное ходатайство не удовлетворено без обоснования отказа в его удовлетворении, данное дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя и его защитника, чем нарушено права заявителя на участие в рассмотрении данного дела, предоставление пояснений по существу события административного правонарушения. Кроме того, данная жалоба мотивирована также тем, что признавая должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.9 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, должностным лицом административного органа не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении, поскольку не учтены те обстоятельства, что находившиеся на территории земельного участка, находящегося в пользовании юридического лица, шины транспортных средств не утратили потребительских свойств и подлежат дальнейшей эксплуатации, в связи с чем не относятся к категории отходов и юридическое лицо не осуществляет деятельность по обращению с такими отходами, а документы, относящиеся к деятельности предприятия в отношении отходов (мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), юридическим лицом были предоставлены, что свидетельствует об отсутствии состава данного административного правонарушения в действиях заявителя. Кроме того, жалоба мотивирована также чрезмерной строгостью назначенного наказания, поскольку не учтено отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, что, по мнению заявителя, дает основания для назначения административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

В судебное заседание директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Учитывая данные о надлежащем извещении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, принимая во внимание отсутствие ходатайств от последнего об отложении рассмотрения дела, а также учитывая представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, защитником Григорьевым Н.Г., суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

В судебное заседание заведующий отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО3, а также представитель Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым не явились, будучи извещёнными надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанных должностных лиц о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела указанного должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, а также Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть данное дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в отсутствие заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3, а также представителя Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

В судебном заседании защитник Григорьев Н.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме и полагал обжалуемое постановление подлежащим отмене по изложенным в ней основаниям, пояснив, кроме того о том, что отсутствие заблаговременного извещения о дате, времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении существенно нарушило право на защиту должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду лишения его возможности подготовить и предоставить значительный объем документов и пояснений, относящихся к существу рассматриваемого дела, в том числе и с учетом того обстоятельства, что директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был извещен на указанную дату о рассмотрении шести дел об административном правонарушении в отношении него и юридического лица, однако без указания конкретного времени о рассмотрении каждого из таких дел. 

Выслушав защитника Григорьева Н.Г., исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно представленные в ходе рассмотрения данной жалобы, суд пришел к выводу о том, что жалоба директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч.ч. 2,3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Однако обжалуемое постановление должностного лица административного органа о привлечении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности не может быть признано соответствующим указанным требованиям закона в силу следующего.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно требованиям ст. 25.15 ч.ч. 1,2,4 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, такие лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

Однако надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено извещаемому лицу с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещении участников производства по делу в установленном порядке, к которым относится и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, являющихся участниками рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается их материалов дела об административном правонарушении определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час., что следует из резолютивной части указанного определения.

Как усматривается из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивировано надлежащим извещением последнего о дате, времени и месте рассмотрения данного дела телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием от указанного лица ходатайств.

При этом доводы жалобы о нарушении права на защиту директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в связи с тем, что заявитель телефонограммой ходатайствовал об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении, однако данное ходатайство не удовлетворено без обоснования отказа в его удовлетворении, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

В силу ст. 29.7 ч.1 п.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные, которые бы могли свидетельствовать о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, подавалось ходатайство об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении, оформленное в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, которое могло быть и подлежало рассмотрению должностным лицом административного органа с вынесением мотивированного определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Однако заслуживают внимания доводы жалобы директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку последний извещался о рассмотрении в отношении него данного дела об административном правонарушении в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин. (в пятницу) на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), в связи с чем данное извещение не являлось заблаговременным и предоставленное время с учетом выходных дней являлось недостаточным для подготовки к рассмотрению дела, предоставления пояснений и необходимых документов, относящихся к существу дела об административном правонарушении, которое рассмотрено в отсутствие заявителя, чем нарушено право заявителя на участие в рассмотрении данного дела, предоставление пояснений по существу события административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 извещался путем направления последнему телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин., согласно содержанию которой директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 уведомлялся о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. по 17 час. состоится рассмотрение 6 дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, а также в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по ст.ст. 8.2 ч.ч. 1,9, 8.1 КоАП РФ, в помещении управления экологического надзора Западно-Крымского региона по 

<

адрес>

Вместе с тем, такое извещение не может быть признано надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку вышеуказанное извещение путем направления телефонограммы изложенного содержания не дает оснований полагать о надлежащем извещении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 о конкретном времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении него, которое бы давало основания для рассмотрения данного дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами о его неявке в назначенное время, что свидетельствует о существенном ограничении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе с реализацией прав давать объяснения, представлять доказательства. 

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленное такому лицу в соответствии с вышеизложенными требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при вынесении должностным лицом административного органа постановления о привлечении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.9 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на основании ст. 30.7 ч.1 п.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу административного органа следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица административного органа с возвращением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО10 на постановление заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Постановление заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.9 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО11 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО12 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отдела экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Глухова Е.М.