Дело № 2-889/2019 26RS0012-01-2019-001154-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 22 мая 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 14 февраля 2014 года между ООО « Лето Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита ***** (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ***** рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО « Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № *****, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ***** от 14 февраля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».Задолженность по кредитному договору ***** от 14 февраля 2014 года составляет ***** рублей 10 копеек, из них: задолженность по основному долгу ***** рубля 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом ***** рублей 46 копеек, задолженность по иным платежам ***** рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей 52 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку ФИО1 о причине не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Вместе с тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с ФЗ от «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2014 года между ООО « Лето Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита ***** (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме ***** рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых.Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий договора, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей.Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору ***** от 14 февраля 2014 года ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия соглашения о ежемесячном погашении кредита и процентов. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО « Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № *****, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ***** от 14 февраля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к ООО «Филберт» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик ФИО1 погашения задолженности не производила. Истец представил расчет, согласно которого задолженность ФИО1 по кредитному договору ***** от 

<

дата> составляет ***** рублей 10 копеек, из них: задолженность по основному долгу ***** рубля 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом ***** рублей 46 копеек, задолженность по иным платежам ***** рублей.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ***** рублей 52 копейки. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ***** от 14 февраля 2014 года в размере ***** рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей 52 копейки, а всего взыскать ***** рублей 62 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Судья К.А. Федоров