Дело №12-1384/2025

УИД 03RS0003-01-2025-008850-37

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года 

<

...>, каб. 323

Судья Кировского районного суда г. Уфы Табульдина Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дортрансстрой» ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ПФО БП 702 №000265 от 25.07.2025г. о привлечении ООО «Дортрансстрой» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением от 25.07.2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ООО «Дортрансстрой» № привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Дортрансстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании своих доводов указывает, что ООО «Дортрансстрой» извещено согласно определения о назначении времени и места от 18.07.2025 г., которое было вручено представителю по доверенности №188 ФИО3, однако реестр почтового отправления отсутствует, нет сведений о вручении законному представителю юридического лица, так как ФИО3 доверенностью не уполномочен на получение корреспонденции ООО «Дортрансстрой», а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении доставлено в место вручения 25.07.2025 г. в 10:38. Таким образом, в нарушение процессуальных требований КоАП РФ, дело рассмотрено административным органом при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Дортрансстрой» о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.

В судебном заседании представитель ООО «Дортрансстрой» ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что доверенности на получение извещений по данному правонарушению представителю организации не выдавалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Основанием для привлечения ООО «Дортрансстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 19.06.2025 г. в 11 час. 20 мин. при прповедении рейдового мероприятия на основании Решения о проведении рейда № 52.08-04/150 от 15.06.2025 г., ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Раздел V постановления Правительства от 29.06.2021 №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» На 1494 км а/д М-5 «Урал» для проверки было остановлено транспортное средство марки МАН с г.р.з. № (согласно свидетельства о регистрации № собственником является ООО УК Бизнес-Вектор), с прицепом марки Политранс г.р.з. № (согласно свидетельства о регистрации № собственником является ООО «Дорлайн»), под управлением водителя ФИО4, № от 08.11.2023 г., который осуществлял внутрироссийскую перевозку груза (Разметочное оборудование), также водителем был предоставлен путевой лист от 19.06.2025 г., выданный ООО «Дортрансстрой». При измерении габаритных параметров транспортного средства, в соответствии с приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществлениявесового и габаритного контроля транспортных средств», было выявлено нарушение, а именно движение крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов на величину не более 10 сантиметров, (фактическая ширина ТС с грузом – 2.64 м., при допустимой 2.60 м.) без специального разрешения, в нарушении ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о Российской Федерации», приложение 1 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». В связи с чем, был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования ТС (№19.06/2573 от 19.06.2025 г.), протокол инструментального обследования весогабаритного контроля ТС (№6 от 19.062025 г.), протокол задержания транспортного средства (от 19.06.2025 г.).

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 25.07.2025 г. ООО «Дортрансстрой» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей

Между тем, доводы заявителя о ненадлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Между тем, материалы дела такой доверенности, приложенной к определению о назначении времени и места рассмотрения дела от 18.07.2025г., содержащему извещение на 25.07.2025г. в 10 часов 00 минут, не содержат. Исходя из доверенности №188 от 04.10.2024г., выданной ФИО3, она является общей.

Направленное по почте извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.07.2025г. в 10 часов 00 минут (ШПИ 80101311362910) вручено 30.07.2025г., что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом об отслеживании. Кроме того, отчет об отслеживании не свидетельствует о том, что юридическое лицо бездействовало и не получало корреспонденцию, постовое отправление поступило в почтовое отделение в день вынесения постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, в силу вышеизложенных обстоятельств и правовых норм и разъяснений Пленума, судья не может признать юридическое лицо надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, вынесение постановления в отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет незаконность вынесенного постановления.

На момент совершения административного правонарушения 19.06.2025г. срок привлечения к административной ответственности ООО "Дортрансстрой" истек 19.08.2025г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Дортрансстрой» ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 25.07.2025г., вынесенное в отношении ООО «Дортрансстрой», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Табульдина Э.И.