Дело № 2-2297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 18 » сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Фомина М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный АК № ВОКА №, ответчика ФИО2, 3-го лица ФИО3, представителей 3-го лица ФИО4, ФИО5 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении имущества в состав наследства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сыном ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, согласно расписке Управления Росреестра по Владимирской области, стороны договора сдали документы для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и ДД.ММ.ГГГГ должны были получить договор с отметкой о государственной регистрации перехода права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скоропостижно скончался, не успев получить документы. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в равных долях (по .... доле) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 Истец после смерти сына не обнаружила в его документах каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты покупателями денежных средств за указанную квартиру, не обнаружила самих денежных средств. Указала, что при жизни ФИО7 сильно злоупотреблял спиртными напитками и проходил лечение от алкогольной зависимости. Полагает, что он был введен в заблуждение относительно порядка оплаты стоимости квартиры и путем обмана со стороны покупателей заключил сделку. В числе документов, сданных на регистрацию, отсутствовал подписанный сторонами передаточный акт.

Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, истец как наследник умершего ФИО7 просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО2, ФИО1, недействительным. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчики ФИО8, ФИО2 и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование своих возражений указали, что договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при его подписании помимо ФИО7, ФИО1 и ФИО2 присутствовали сотрудники агентства недвижимости «Восток», к чьим услугам по оказанию помощи в продаже квартиры и обратился продавец ФИО7 В присутствии указанных агентов недвижимости ФИО1 и ФИО2 передали ФИО7 после подписания договора купли-продажи денежные средства в сумме 1550000 руб. за проданную им квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 была собственноручно подписана соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил указанную сумму от ФИО1 и ФИО2 Данная расписка составлялась и подписывалась в присутствии покупателей ФИО1, ФИО2 и агентов АН «Восток». ФИО7 действовал добровольно, без какого-либо принуждения, находился в здравом уме и трезвой памяти. Кроме того, волеизъявление ФИО7 о продаже квартиры было им выражено изначально, когда он обратился к помощи агентов движимости АН «Восток», с которыми был заключен соответствующий договор на оказание услуг. Объявление о продаже квартиры ФИО7 было опубликовано с .... года на сайтах в сети Интернет. Ответчики, обнаружив объявление ФИО7 о продаже квартиры, договорились с последним о просмотре жилого помещения. ФИО7 лично показывал квартиру ответчикам. После осмотра квартиры, ФИО1 и ФИО2 решили приобрести ее. По своей инициативе ФИО7 запрашивал и получал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Также указали, что о добровольном и осознанном решении ФИО7 продать квартиру свидетельствует и тот факт, что ФИО7 до заключения договора купли-продажи получил справки об отсутствии задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выписался из спорной квартиры, о чем свидетельствует отметка в адресном листе убытия. Просили в иске отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лицо ООО «Восток» в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток» (агент) и ФИО7 (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала действия, направленные на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. В соответствии с условиями данного договора стороны договорились о том, что принципал предоставляет агенту эксклюзивное право на поиск покупателя и продажу указанного объекта недвижимости по цене 1700000 руб. После заключения указанного договора объявление о продаже квартиры было размещено агентством недвижимости на различных сайтах в сети Интернет. Спустя некоторое время на данную квартиру нашлись покупатели ФИО2 и ФИО1 Договорившись о всех существенных условиях, между продавцом ФИО7 и покупателями ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии сотрудников агентства недвижимости «Восток» был подписан договор купли-продажи спорной квартиры. В момент совершения сделки ФИО7 находился один, находился в здравом уме и трезвой памяти, никакого подозрения о плохом самочувствии ни у кого из присутствующих не вызывал. После подписания договора ответчиками продавцу были переданы денежные средства в сумме 1550000 руб. в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 пересчитал переданную ему сумму, о чем написал соответствующую расписку.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО10 и его законный представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

В силу абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток» (агент) и ФИО7 (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала действия, направленные на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 56-57).

После заключения указанного агентского договора агентство недвижимости, действуя в интересах ФИО7, разместило на различных сайтах в сети Интернет объявление о продаже указанной квартиры.

Из дела правоустанавливающих документов № в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры (далее – договор) (л.д. 38-39).

В соответствии с условиями договора продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру № находящуюся по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 3 договора стороны оценили указанную квартиру в 1550000 руб. Из п. 5 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора.

Из пояснений ответчиков и третьих лиц следует, что в момент подписания договора в присутствии агентов недвижимости ООО «Восток» ФИО1 и ФИО2 передали ФИО7 в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в сумме 1550000 руб. После получения денежных средств от ответчиков ФИО7 была собственноручно подписана соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что ФИО7 покупателям в день подписания договора также были переданы справки из «ЕРИЦ Владимирской области», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» и ООО УК «Старый город» об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 и ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации права на недвижимое имущество и перехода права, сдав при этом все необходимые документы, о чем свидетельствует расписка ведущего инженера Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (л.д. 30-36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снялся с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует отметка в адресном листе убытия (л.д. 10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен ФИО7 под влиянием обмана, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6 указала, что данная сделка является недействительной, поскольку заключена путем обмана со стороны покупателей, он был введен в заблуждение со стороны ответчиков относительно по оплаты стоимости квартиры.

Доводы истца о том, что после смерти ФИО7 ею не обнаружены денежные средства, не принимаются судом во внимание, поскольку объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не представлено. Кроме того, указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно распиской ФИО7 о получении денежных средств от покупателей за проданную квартиру. При этом ФИО7 при жизни имел возможность распорядиться полученными денежными средства по своему усмотрению.

Из п. 13 договора следует, что указанная квартира передается продавцом покупателю по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания передаточного акта продавец передает покупателю ключи от указанной квартиры и квитанции по оплате коммунальных услуг. 

Обязательства продавца по договору считаются исполненными после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и подписания сторонами передаточного акта (п. 15 договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копий свидетельства о смерти II№ выданного отделом ЗАГС администрации г.Владимира (л.д. 9).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что документы для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество были переданы сторонами в Управление Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. После проверки всех документов, они были приняты государственным регистратором, а по результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к ответчикам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений ответчиков следует, что акт приема-передачи не был подписан между сторонами, поскольку стороны пришли к соглашению о его подписании в Управлении Росреестра по Владимирской области в момент получения документов, однако ФИО7 за получением документов не явился. Фактически недвижимое имущество покупателем передано и в настоящее время используется по назначению.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвуют при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

В абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО6 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение утверждений о недействительности оспариваемой сделки, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая тот факт, что продавец ФИО7 лично участвовал в заключении договора купли-продажи и оформлении документов для регистрации договора и перехода права собственности, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию оспариваемой сделки; заявление о регистрации перехода права было подано при жизни продавца и им отозвано не было, денежные средства за продаваемую квартиру получены, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 приходилась матерью ФИО7

Из ответа Президента Владимирской областной нотариальной палаты ФИО11 следует, что наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами нотариального округа г. Владимир не заводилось.

Учитывая, что квартира была реализована наследодателем при жизни, в силу закона указанное имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО7 как не принадлежавшее ему на момент смерти. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО6 требований о включении квартиры в наследственную массу.

Таким образом, требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и включении имущества в состав наследства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и включении имущества в состав наследства отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «25» сентября 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева