РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-394/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов: налог в размере 53 683 руб. 25 коп. за 2014 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 644 руб. 24 коп.; транспортный налог в размере 25 640 руб. за 2014 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 540 руб. 19 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, признаваемые объектом налогообложения. Также является собственником транспортных средств, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. 

В связи с неисполнением обязанности по своевременной оплате начисленных налогов, ответчику налоговым органом направлено требование об уплате недоимки и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, оставленное последним без изменения. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Административный истец - МИФНС № по 

<

адрес> о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30). В отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, полагал, что административным истцом пропущены сроки исковой давности, просил учесть налоговую амнистию 2015 года. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Из содержания положений ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика налога и пени по требованию об оплате налога на имущество физических лиц в сумме 53 683 руб. 25 коп. за 2014 год и пени в сумме 1 644руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога в сумме 25 640 руб. за 2014год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 540руб. 19 коп. от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. 

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление о взыскании недоимки и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено в суд с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении всех требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с заявлением в суд о взыскании недоимки по налогу и пени, в материалах дела не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов: налога в размере 53 683 руб. 25 коп. за 2014 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 644 руб. 24 коп.; транспортного налога в размере 25 640 руб. за 2014 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 540 руб. 19 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий