РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №а-24/2024

УИД 43RS0№-48

10января 2024 года 

<

адрес>

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В., 

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующего по доверенности в интересах ФИО4 к судебным приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО3 по 

<

адрес>, ФССП ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий в интересах ФИО4 по доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО3 по 

<

адрес>, ФССП ФИО3 о признании незаконными отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которого рассчитана задолженность по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440562 руб. 50 коп.

С указанным постановлением ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах ФИО4, не согласен по тому основанию, что действующим законодательством (ст.113 СК РФ) предусмотрено взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 

В судебном заседании ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы поданной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес>ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

ФИО3 ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО3 по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных административных исковых требований в адрес суда не направил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчика, ФИО3 соответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и добровольно исполнить требования административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и отДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Из материалов дела следует, чтопостановлением начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, суд считает возможнымотказать в удовлетворении требований ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах ФИО4,. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, действующего по доверенности в интересах ФИО4 к судебным приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО3 по 

<

адрес>, ФССП ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Лузский районный суд 

<

адрес>. 

Судья И.В. Говорова