Дело № 2-1915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ветерок» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 изначально обратилась в суд с вышеназванным иском, в том числе и к Администрации города Пензы, в котором указала, что она непрерывно и добросовестно владеет с 1983 года земельным участком № в СНТ «Ветерок», расположенном в 

<

адрес>.

Земельный участок № поступил в ее владение на основании поданного заявления в профком Пензенской фабрики игрушек с последующей передачей его в собственность.

Однако в списке постановления Главы администрации 

<

адрес> от дата. № «О передаче в собственность земельных участков членам Садоводческого товарищества «Ветерок» ее фамилия, имя и отчество на данный участок № отсутствуют и никто другой не вписан, т.е. не записан собственник участка.

На основании поданного заявления в СТ «Ветерок» о приеме в члены товарищества, ей дата выдана членская книжка садовода № и уплачен вступительный взнос в размере 10 рублей на земельный участок № площадью 400 кв.м.

Она обращалась в Росреестр Пензенской области с заявлением об уточнении собственника земельного участка № в СНТ «Ветерок» и ей ответили, что собственник упомянутого участка отсутствует.

С 1983 года она платит членские и целевые взносы в СНТ «Ветерок».

Признание права собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м. в СНТ «Ветерок» ей необходимо для проведения межевания. Считает, что имеет право собственности на земельный участок № в СНТ «Ветерок» в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, просила признать за нею, ФИО1, право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м. в СНТ «Ветерок», расположенный в 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от дата производство по делу в части требований к администрации города Пензы производством прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика СНТ «Ветерок» в лице председателя ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от дата.) поступило заявление, в котором исковые требования ФИО1 к СНТ «Ветерок» о признании права собственности на земельный участок признала. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с чч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Согласно чч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик СНТ «Ветерок» в лице председателя ФИО2 признала исковые требования истца в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ей разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

Адресованное в письменной форме в адрес суда заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Требования ФИО1 основаны на законе, а именно на положениях ст.ст. 218, 223, 234 ГК РФ и др., а также подтверждены представленными письменными доказательствами: справкой № от дата. СНТ «Ветерок», согласно которой ФИО1 является членом товарищества с 1983 года и имеет земельный участок № площадью 400 кв.м.; членской книжкой садовода №, из которой видно, что ФИО1 в 1983 г. вступила в СТ «Ветерок» и ей предоставлен земельный участок №, площадью 400 кв.м.; заключением правления СНТ «Ветерок» о закреплении земельного участка от дата., согласно которого ФИО1 является членом СНТ «Ветерок» с 1983 года и за ней закреплен земельный участок № площадью 400 кв.м.; Постановлением Главы администрации города Пензы № от дата. «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ: «Домостроитель», «Космос», «Чайка», «Строитель», «Ветерок», «Мелиоратор», «Бытовик» со списком членов с/т «Ветерок», из которого усматривается, что в графе Ф.И.О. о передаче земельного участка № собственник не указан; выпиской из ЕГРН от дата., согласно которой земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, с/т «Ветерок», в районе 

<

адрес> площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет №, сведения о правообладателе отсутствуют, имеет статус «актуальные, ранее учтенные» и др.

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Признать за ФИО1 (дата рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 г.

Судья Тарасова И.Г.