Дело № 2-1352/2024

67RS0002-01-2023-007150-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" об оспаривании решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 07.11.2023 № № по обращению ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.07.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с участием транспортного средства Ягуар, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

В обоснование заявления указано на выплату АО "Группа страховых компаний "Югория" страхового возмещения в полном объеме, а также на несогласие с результатами экспертного заключения от 25.10.2023 № №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного и проведенного экспертной организацией ООО "

<

данные изъяты>". Полагает, что при проведении экспертизы, организованной по инициативе финансового уполномоченного, неверно определены каталожные номера на запасные части автомобиля; указанная в заключении деталь под замену (капот) по характеру повреждения (по степени повреждения (глубине, площади, месту расположения повреждения и т.д.)) не отвечает критериям замены. Ремонт указанной выше детали технически возможен и экономически целесообразен, соответствует принципам восстановительного ремонта. Повреждения капота в виде деформации с разрывом и нарушением ЛКП в правой боковой части были образованы гораздо позже и не связаны с ДТП от 28.07.2023.

В судебное заседание представитель АО "Группа страховых компаний "Югория", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником транспортного средства Ягуар, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

28.07.2023 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ягуар, государственный регистрационный знак №.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью мобильного приложения, регистрационный номер ДТП 305829, что не оспаривается финансовой организацией.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства была застрахована в АО "Группа страховых компаний "Югория" (страховой полис ХХХ №).

02.08.2023 ФИО4 обратилась в порядке прямого возмещения ущерба АО "Группа страховых компаний "Югория".

Страховщиком организован осмотр автомобиля потерпевшей, по результатам которого составлен акт осмотра от 03.08.2023.

Согласно экспертному заключению от 14.08.2023 №, проведенному по инициативе АО "Группа страховых компаний "Югория", повреждения капота частично, в виде деформации с разрывом и нарушением ЛКП в правой боковой части элемента, бампера переднего частично, в виде разрушения материала в средней верхней правой части элемента, блок-фары левой, в виде слома креплений не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.07.2023.

По инициативе АО "Группа страховых компаний "Югория" подготовлена калькуляция от 07.08.2023 №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 343 800 руб., с учетом износа – 181 800 руб. 

23.08.2023 АО "Группа страховых компаний "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере 181 800 руб. 

28.08.2023 в адрес АО "Группа страховых компаний "Югория" от ФИО4 поступила претензия о доплате страхового возмещения, неустойки.

31.08.2023 АО "Группа страховых компаний "Югория" уведомило заявителя об отказе в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 07.11.2023 № № частично удовлетворены требования ФИО4: с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу потерпевшей взыскано страховое возмещение в размере 111 300 руб. (л.д. 14-17). 

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (ч. 3 ст. 10 упомянутого Закона Российской Федерации).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в Российской Федерации учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч. 5 ст. 32 данного Федерального закона с 01.07.2019 нормы закона распространяются на страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно вопросу № 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из материалов дела усматривается, что при определении размера страхового возмещения финансовый уполномоченный руководствовался выводами экспертного заключения ООО "

<

данные изъяты>" от 25.10.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 541 943,71 руб., с учетом износа – 293 100 руб. 

В этой связи, размер недоплаченного страхового возмещения с учетом произведенной АО "Группа страховых компаний "Югория" выплаты в размере 181 800 руб. составил 111 300 руб. 

В обоснование требований об оспаривании решения финансового уполномоченного АО "Группа страховых компаний "Югория" указывает, что при проведении экспертизы, организованной по инициативе финансового уполномоченного, учтены повреждения, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, указанная в заключении деталь под замену (капот) по характеру повреждения (по степени повреждения (глубине, площади, месту расположения повреждения и т.д.)) не отвечает критериям замены, неверно определены каталожные номера на запасные части автомобиля, что ставит под сомнение достоверность изложенных в заключении выводов. 

Как следует из заключения эксперта ФИО1 по результатам проведения судебной автотехнической и оценочной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, повреждения облицовки бампера переднего (частично - за исключением повреждений в виде разрыва материала верхнего правого крепления материала детали), накладки правой решетки бампера, молдинга правой решетки бампера переднего, молдинга решетки радиатора, решетки радиатора, рамки переднего государственного регистрационного знака, капота, фары правой автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства от 03.08.2023, обнаруженные при исследовании представленных фотографий данного транспортного средства, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем ВАЗ 219040, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место 28.07.2023. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак №, без учёта износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 28.07.2023, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями «Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляла 600 273 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак №, с учётом износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 28.07.2023, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составила 316 626,50 руб. 

Оснований не доверять экспертному заключению суд не усматривает: при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение эксперта является полным, мотивированным, основанным на материалах дела; содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждено исследовательской частью заключения; нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не установлено.

Суд принимает заключение эксперта ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ в основу решения.

Истцом результаты судебной экспертизы не оспаривались.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики, применяемой при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20.09.2021, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что по результатам экспертного заключения ООО "

<

данные изъяты>", которым руководствовался финансовый уполномоченный, размер страхового возмещения составил 293 100 руб. (с учетом износа)

Размер страхового возмещения по результатам заключения эксперта ФИО1 от № ДД.ММ.ГГГГ - 316 626,50 руб. (с учетом износа).

Расчет предела погрешности следующий: 

316 626,50 руб. – 293 100 руб. = 23 524,50 руб. (разница между результатами первичной и повторной экспертизы)

293 100 руб. Х 10% = 29 310 руб.

23 524,5029 310. 

Расхождение в результатах расчетов в данном случае не превышает допустимый п. 3.5 Единой методики предел.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного ФИО3 от 07.11.2023 № № в отношении потребителя финансовых услуг ФИО4

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.06.2024 по настоящему делу, по ходатайству истца была назначена комплексная судебная автотехническая, оценочная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на АО "Группа страховых компаний "Югория".

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 9-КГ16-2, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО "Группа страховых компаний "Югория" отказано, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с АО "Группа страховых компаний "Югория".

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного от 07.11.2023 № № - отказать.

Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) 50 000 рублей – в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>