РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г., 

с участием представителя ответчика - адвоката Жердева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3993/2017 по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 01.11.2015 года в г. Тюмени на ул. Первомайская, 15 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 219110 Lada Granta, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi Lancer, г/н №, были причинены механическое повреждения. Истцом денежная сумма в размере 101 800 рублей была выплачено ООО «Росгосстрах», как страховое возмещение в рамках страхования автотранспортного средства, заключенного между ФИО2 (собственником автомобиля) и АО «ГСК «Югория». Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 236 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику по адресу его регистрации, указанному в определении Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2017 года также как адрес проживания ответчика, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ заказным письмом с уведомлением направлялись судебная повестка о времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложениями, однако почтовое отправление вернулось с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу. 

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд назначил в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвоката Жердева Е.А., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б», «в» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 01.11.2015 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219110 (Lada Granta), г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, г/н 

<

***> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1

ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему выплачено страховое возмещение в общем размере 101 800 рублей. 

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков был произведен взаиморасчет между страховщиком потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» и страховщиком причинителя вреда ОАО «ГСК «Югория», таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2016. 

Ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 30 ноября 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Поскольку АО ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 101 800 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлине в размере 3 236 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» денежные средства в размере 101 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 236 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 19 сентября 2017 года.

Судья О.В. Костина