№ 1-79/2025 

55RS0007-01-2024-008787-56 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 15 января 2025 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А., 

при секретаре Белоус О.О., 

государственного обвинителя – помощника Омского транспортного прокурора Романовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Брынь В.Д., 

представителя потерпевшего Ш. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

а также завления-ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела за примирением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвинялся в покушении на кражу чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах 

По выводам следствия 

<

данные изъяты> часов местного времени, более точное время не установлено, ФИО1 и другое лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь на 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с объектов подвижного состава железнодорожного транспорта – шаров стальных помольных, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым другое лицо должен был сбросить с полувагона на железнодорожную насыпь груз – шары стальные помольные, а ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом другое лицо, после чего, совместно перевезти похищенное имущество в пункт приема лома черных и цветных металлов, с целью его реализации. 

В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> часов местного времени, ФИО1 и другое лицо прибыли на 

<

адрес> где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли остался на железнодорожной насыпи и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а другое лицо в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, поднялся на полувагон 

<

данные изъяты> в составе грузового поезда 

<

данные изъяты>, с которого руками сбросил на железнодорожную насыпь шары стальные помольные в количестве 

<

данные изъяты> штук, общим весом 

<

данные изъяты> кг, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. Однако, довести свой преступный умысел на хищение и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и другое лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 

<

данные изъяты> часов местного времени 

<

данные изъяты> были задержаны сотрудниками транспортной полиции на месте преступления при проведении ОРМ «

<

данные изъяты>». 

Своими преступными действиями ФИО1 и другое лицо могли причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Изложение обвинения произведено в рамках требований ст.252 УПК РФ – с исключением указания на фамилию и инициалы другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д.182 ).

В подготовительной части судебного заседания от подсудимого и потерпевшего поступили заявления-ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый, изначально просивший об особом порядке рассмотрения дела, полностью признававший вину извинившийся перед представителем потерпевшего, поддержав свою и позицию-ходатайство потерпевшего, подал собственное письменное заявление-ходатайство о прекращении дела за примирением, пояснил, что осознает характер и последствия прекращения дела за примирением, просит прекратить уголовное дело без проведения дальнейшего судебного разбирательства. Заявление потерпевшего и его лично это результат реального примирения, понимает нереабилитирующий характер подобного прекращения дела. Он подал свое заявление добровольно. С защитником по этому поводу посоветовался. 

Представитель потерпевшего, также подав собственное письменное заявление-ходатайство о прекращении дела за примирением, поддержал свое и подсудимого ходатайства о прекращении дела, указав, что извинения были принесены, реально ущерб в полной мере возмещен (урегулированы все моменты), извинения подсудимого приняты. Настаивает на прекращении дела

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и позицию подзащитного, полагая необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон. Ущерб возмещен, извинения принесены и препятствий для прекращения на данной стадии процесса нет

Гос.обвинитель также полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поддержав ходатайства потерпевшего и подсудимого, препятствий для этого не имеется, а все законные основания для этого – есть. Подсудимый ранее не судим, семейно и социально обустроен. неофициально трудоустроился и вину всегда признавал. Главное - ущерб возмещен, извинение принесены и вред заглажен, реальное примирение состоялось. Препятствий для прекращения дела не имеется.

Суд, исследовав необходимые материалы дела о личности и убедившись в реальности состоявшегося примирения сторон, констатирует единую позицию всех участников судебного разбирательства о необходимости и возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон на данной стадии процесса – в ходе судебного заседания, исследования данных о личности подсудимого и факте возмещения ущерба в целях исключения препятствий для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела – приходит к следующим выводам.

Деяние отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый не является лицом ранее судимым, социально и семейно обустроен, работает, извинился и возместил ущерб, то есть реальное примирение сторон состоялось.

Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), суд находит ходатайства подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст. 76 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с примирением сторон (в том числе, по инициативе потерпевшей стороны или (и) подсудимого), а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности на данной стадии уголовного процесса.

Позиции всех сторон-участников процесса в данной части являются едиными и указывают на необходимость прекращения дела в данной ситуации. 

Несмотря на определенную общественную опасность совершенного деяния, при указанных выше обстоятельствах по делу, суд устанавливает наличие всех условий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон – обвиняемого и потерпевшего) и предусмотренная законом возможность прекращения дела может быть реализована судом. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего Ш. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимого и потерпевшего), освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Копии постановления направить (вручить) заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. 

Судья А.А.Полищук