Дело № 1-5/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С. с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е.П., 

подсудимой ФИО2,

защитника Тезикова К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, ФИО2 обнаружила банковскую карту №, эмитированную 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, и у неё, осведомленной о порядке осуществления транзакций по банковскому счету с использованием банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной оплаты по приобретению товаров и услуг, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на его банковском счету.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проследовала в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила лично расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последнего № в 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, а всего на общую сумму 815 рублей.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, попыталась осуществить расчет бесконтактным способом за приобретение товара посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей.

Однако совершаемое ФИО2 тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 80 рублей не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку остаток денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на его банковском счете составил 21 рубль 62 копейки и в расчете указанным способом за приобретение товара было отказано. 

В результате вышеприведенных действий, ФИО2 выполнила все зависящие от нее незаконные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 895 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, при этом в результате совершения вышеперечисленных незаконных действий, ФИО2 тайно похитила с указанного счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 815 рублей, в результате чего причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары на общую сумму 815 рублей, ФИО2 противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитила их, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере, а также покушалась на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 80 рублей, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей квартиры по адресу: 

<

адрес> и пошла в сторону дома своего сына. По пути следования около дома ФИО3 №2 на обочине дороги лежала банковская карта, она подняла данную карту с земли и в этот момент как раз около дома на улице находилась ФИО3 №2, которая сразу спросила, что она подняла. Она сказала, что подняла банковскую карту, при этом ФИО3 №2 спросила, чья это карта, она прочитала на карте надпись «Потерпевший №1» и сказала, что сама вернет банковскую карту владельцу. После разговора ФИО3 №2 она решила приобрести спиртного. Она думала, что никто не узнает, что совершила покупки с банковской карты, а потом со временем вернет денежные средства Потерпевший №1. Данная банковская карта была зеленого цвета 

<

данные изъяты>. У нее имеется точно такая же банковская карта, на которую она получает пенсию. Когда она пришла в магазин 

<

данные изъяты>, там была продавец ФИО3 №3, около магазина находился Потерпевший №1 с другом ФИО3 №4, с которыми она поздоровалась, спросила у Потерпевший №1 как у него дела и далее зашла в магазин. Находясь в магазине 

<

данные изъяты> банковскую карту Потерпевший №1 она не вернула, так как ранее у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, приобретение спиртного, так как она была с похмелья и ей хотелось выпить. После того, как Потерпевший №1 и ФИО3 №4 вышли из магазина, она попросила продавца продать ей одну бутылку водки 0,5 литра стоимостью 380 рублей. За приобретенный товар она рассчиталась банковской картой Потерпевший №1 через терминал с бесконтактной оплатой. Как только оплата у нее за первую покупку по банковской карте Потерпевший №1 прошла успешно, она сразу решила продолжить покупки, и попросила ФИО3 №3 продать одну бутылку лимонада емкостью 1,5 литра, стоимостью 35 рублей. За лимонад также рассчиталась банковской картой Потерпевший №1 по терминалу. Приобретенные товары она положила в пакет и вышла из магазина на улицу, постояв несколько минут, зашла обратно в магазин 

<

данные изъяты> и попросила ФИО3 №3 продать ей еще одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 400 рублей. За спиртное она также рассчиталась банковской картой Потерпевший №1 через терминал бесконтактной оплаты. Также после покупки попросила продать ей еще пива, однако, когда стала рассчитываться снова банковской картой Потерпевший №1, терминал выдал, что денежных средств недостаточно. После чего она вышла из магазина и пошла домой. Общая сумма ее покупок в магазине 

<

данные изъяты>, которые оплатила банковской картой Потерпевший №1, составила 815 рублей. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, к ней пришла ФИО3 №1, которая спросила у нее про банковскую карту своего внука Потерпевший №1, она сразу отдала ФИО3 №1 банковскую карту, однако не сказала о том, что совершила по ней покупки в магазине 

<

данные изъяты>, так как считала, что списание денежных средств не заметят. О хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 никому не сказала. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшему в сумме 815 рублей она возместила в полном объеме и попросила прощения (том № л.д.№).

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердила частично, пояснив, что Потерпевший №1 и ФИО3 №4 в магазине она видела, встретила их на улице до того, как найти карту. 

Кроме признания вины ФИО2 её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыл на свое имя открыл дебетовую карту 

<

данные изъяты>, имеющую номер №, которой пользовался по прямому назначению. В настоящее время он данную банковскую карту утерял, при каких обстоятельствах не помнит, карту после потери перевыпустил. Его мать ФИО3 №5 на вышеуказанную карту перечисляет различные денежные средства на карманные расходы, в том числе на приобретение продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 №5 в очередной раз перевела ему на личные нужды денежные средства в сумме 1670 рублей, которые предназначались для приобретения автобусного билета в 

<

адрес>, обеда в столовой и другие личные нужды. Часть из указанных денежных средств он потратил на билет стоимостью 600 рублей, а также на приобретение продуктов питания, на какую сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес> в гости к бабушке ФИО3 №1 Перед выездом из 

<

адрес> он решил взять с собой вышеуказанную банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета, которую хранил в карманах своей одежды. На указанной карте 

<

данные изъяты>, кроме вышеуказанного номера, имеется логотип 

<

данные изъяты>, надпись 

<

данные изъяты>, а также его имя и фамилия, карта снабжена модулем «Wi-Fi». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой указанную карту и отправился в гости к другу ФИО3 №4, с которым они через некоторое время поехали в магазин 

<

данные изъяты> на мотоцикле. В магазине 

<

данные изъяты> ФИО3 №4 приобретал продукты питания за наличные денежные средства. Когда они приехали к дому ФИО3 №4, то он обнаружил, что утерял свою банковскую карту. После чего они начали ее искать и поехали снова в магазин 

<

данные изъяты>, где была продавец ФИО3 №3. Когда они находились около магазина 

<

данные изъяты>, то им встретилась местная жительница ФИО2, которая поздоровалась с ними и спрашивала у него как дела, после чего она зашла в магазин 

<

данные изъяты>. Он и ФИО3 №4 зашли следом за ней в указанный магазин. Когда они зашли в магазин, то ФИО3 №4 купил бутылку кваса, в это время он снова общался с ФИО2, о чем точно не помнит, но в указанное время ему ФИО2, о том, что нашла его банковскую карту не сообщала. После того как ФИО3 №4 рассчитался за приобретение кваса, то они вышли из магазина и поехали на мотоцикле дальше искать его утерянную карту. Через некоторое время ему позвонила его бабушка ФИО3 №1 сообщила, что карта находится у ФИО2 Затем через некоторое время бабушка отдала ему указанную карту, пояснив, что забрала ее у ФИО2. Тогда он просмотрел свое мобильное приложение 

<

данные изъяты> и увидел, что действительно были списаны с его карты денежные средства в сумме 400 рублей, 380 рублей и 35 рублей, в общей сумме 815 рублей. Позднее о данном факте было сообщено сотрудникам полиции. Уточнил, что у него отключены смс-оповещения банка, так как на телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты>, где он сможет смотреть все свои покупки и наличие денежных средств на его карте. Согласно выписки по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация, полученная им с мобильного приложения 

<

данные изъяты>, согласно которого имеется история операций о списании денежных средств, совершенных в магазине 

<

данные изъяты> на общую сумму 815 рублей. Остаток ДД.ММ.ГГГГ составил 21 рубль 62 копейки. Таким образом, ФИО2 совершила с его банковской карты кражу денежных средств в общей сумме 815 рублей, в то время, когда на указанной карте находились денежные средства в сумме 836 рублей 62 копейки. От преступных действий ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 815 рублей, который для него значительным не является. Заявлять гражданский иск не желает, так как в настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, а именно ФИО2 отдала ему денежные средства в сумме 815 рублей (том № л.д.№).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что у нее есть внук Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает в 

<

адрес> и обучается в училище на 

<

данные изъяты>. Он оформил на свое имя банковскую карту 

<

данные изъяты>, на которую она часто скидывала денежные средства. Также его мать ФИО3 №5 (дочь) постоянно скидывает денежные средства для личного пользования. Ее внук данные денежные средства с банковской карты тратит по своему усмотрению, на свои личные покупки. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к ней в гости в 

<

адрес>, с собой взял карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел на улицу погулять, с собой взял свою банковскую карту. Она примерно в это время также ушла из дома, пошла в сельский дом культуры, у них был праздник. Когда она вернулась домой ей на стационарный телефон позвонила ФИО3 №2 и сообщила, что на улице встретила ФИО2, которая при ней с земли поднимала банковскую карту её внука. После разговора с ФИО3 №2 она сразу пошла к ФИО2. Г. и спросила про банковскую карту своего внука, на что ФИО2 отдала ей карту, про покупки ничего не сказала. Тогда она пошла в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы узнать совершала ли покупки ФИО2 по банковской карте ее внука. Продавец ФИО3 №3 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла покупки в магазине 

<

данные изъяты>, а именно покупала спиртное (пиво, водку), лимонад, на общую сумму 815 рублей, ФИО2 оплату за покупки производила банковской картой по терминалу безналичной оплаты. Вечером она сказала внуку, что он потерял свою банковскую карту. Он посмотрел по карманам и сказал, что действительно у него отсутствует его банковская карта, скорее всего, выронил на улице. Также при ней ее внук зашел в приложение 

<

данные изъяты>, установленное на сотовом телефоне и посмотрел историю операций, что с его банковской карты произошло списание тремя операциями на общую сумму 815 рублей.

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она сидела около своего дома и видела, как по дороге мимо ее дома в сторону магазина 

<

данные изъяты> прошел Потерпевший №1 и ФИО3 №4. Примерно через несколько минут по этой же дороге шла ФИО2 и что-то подняла с дороги. На её вопрос сказала, что нашла банковскую карту. Она ей сказала посмотреть, на чье имя оформлена карта. После ее слов ФИО2 прочитала надпись с банковской карты, имя «Потерпевший №1» и сказала, что сама отдаст карту. После этого ФИО2 направилась в сторону магазина 

<

данные изъяты>, который расположен на 

<

адрес>. Более она ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не видела. Тогда она позвонила на стационарный телефон ФИО3 №1 и сообщила, что видела, как ФИО2 нашла банковскую карту ее внука Потерпевший №1. Позже она узнала, что ФИО2 с этой карты незаконно совершила покупки в магазине, рассчитывалась по терминалу безналичной оплаты.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Магазин 

<

данные изъяты> оборудован терминалом, при помощи которого покупатели магазина могут расплачиваться за приобретенной товар банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, стоя за прилавком, смотрела в окно, и увидела, что к магазину подошли Потерпевший №1 вместе с ее другом ФИО3 №4 Костей, мимо них прошла ФИО2, которая зашла в магазин, следом за ФИО2 в магазин зашел Потерпевший №1 и ФИО3 №4, которые поздоровались с ней. При этом ФИО2 стала говорить Потерпевший №1, как давно его не видела. После Потерпевший №1 и ФИО3 №4 купили одну бутылку кваса, за покупку рассчитывался ФИО3 №4 наличными денежными средствами. Как только они ушли, ФИО2 попросила ее продать ей одну бутылку водки емкостью 0,5 литра - стоимостью 380 рублей, за приобретенный товар ФИО2 рассчиталась банковской картой через терминал, банковская карта была зеленого цвета 

<

данные изъяты>. Так как сумма покупки у ФИО2 была небольшая, поэтому оплата по терминалу прошла без необходимости введения пин-кода. Она не придала этому значение, так как ей известно, что у ФИО2 имеется банковская карта, на которую та получает пенсию. Как только оплата у ФИО2 за первую покупку по банковской карте прошла, та сразу попросила ее подать ей еще одну бутылку лимонада стоимость 35 рублей. За лимонад также рассчиталась банковской картой по терминалу. Приобретенные товары ФИО2 положила в пакет и вышла из магазина. Примерно через 5-10 минут ФИО2 снова вернулась в магазин и попросила продать ей еще одну бутылку водки емкостью 0,5 литра - стоимость 400 рублей. Она снова подала ФИО2 спиртное, после чего ФИО2 вновь рассчиталась за покупку вышеуказанной банковской картой через терминал. Затем ФИО2 попросила продать ей еще пива, она подала ей бутылку пива емкостью 0,5 литра - стоимость 80 рублей, за покупку ФИО2 снова стала рассчитываться банковской картой, однако в этот раз покупка не прошла, на терминале появилась надпись «недостаточно средств». Пиво ФИО2 не стала покупать, так как наличных денежных средств у нее не было. После окончания вышеуказанных операций ФИО2 взяла приобретенный товар и вышла из магазина. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла бабушка Потерпевший №1 - ФИО3 №1 и спросила у нее, приходила ли ФИО2 сегодня в магазин и покупала ли что-либо по банковской карте. Она пояснила ФИО3 №1, что ФИО2 действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приходила в магазин и совершала покупки по банковской карте на общую сумму 815 рублей. При этом ФИО3 №1 ей пояснила о том, что ее внук Потерпевший №1 потерял банковскую карту на улице у них в 

<

адрес>. Таким образом, она именно от ФИО3 №1 узнала о том, что ФИО2 незаконно использовала банковскую карту несовершеннолетнего Потерпевший №1 (том № л.д.№).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда к нему в гости пришел Потерпевший №1, с которым они через некоторое время поехали в магазин 

<

данные изъяты>, на его мотоцикле 

<

данные изъяты>. В магазине 

<

данные изъяты> он приобрел продукты питания, Потерпевший №1 рассчитывался при помощи банковской карты зеленого цвета 

<

данные изъяты>, которая была именная. Когда они поехали обратно к его дому, то Потерпевший №1 сидел на заднем пассажирском сиденье. В указанное время они проезжали мимо дома ФИО3 №2 Когда они приехали в дом по месту его регистрации, то Потерпевший №1 обнаружил пропажу его банковской карты, после чего они начали ее искать и поехали снова в магазин 

<

данные изъяты>, где была продавец ФИО3 №3. Когда он и Потерпевший №1 находились около магазина 

<

данные изъяты>, то им встретилась местная жительница ФИО2, которая поздоровалась и спросила у Потерпевший №1 как у дела, после чего зашла в магазин. Он и Потерпевший №1 зашли в магазин следом за ней. Когда они зашли в магазин, то он купил бутылку кваса, в это время Потерпевший №1 общался с ФИО2, о чем он не помнит. После того как он рассчитался за приобретение кваса, то он и Потерпевший №1 вышли из магазина и поехали на мотоцикле дальше искать утерянную Потерпевший №1 банковскую карту. Через некоторое время Потерпевший №1 по телефону его бабушка ФИО3 №1 сообщила, что его карта находится у ФИО2, более детальные обстоятельства он не помнит. Каким образом Потерпевший №1 затем вернул карту он не помнит, когда они ДД.ММ.ГГГГ видели ФИО2 в магазине 

<

данные изъяты>, то она никому не говорила, что у нее находится банковская карта Потерпевший №1 (том № л.д.№).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на свое имя открыл дебетовую карту 

<

данные изъяты>, имеющую номер №, которой пользовался по прямому назначению. В настоящее время тот данную банковскую карту утерял, при каких обстоятельствах она не знает. Ранее на вышеуказанную карту она перечисляла Потерпевший №1 различные денежные средства на карманные расходы. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз перевела Потерпевший №1 на личные нужды денежные средства в сумме 1670 рублей, которые предназначались для приобретения билета на автобус, обеда в столовой и другие личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Потерпевший №1 из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес> в гости к бабушке ФИО3 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Данная банковская карта имела пин-код, который известен был только ее сыну, на карте имелась система «Wi-Fi» при помощи, которой можно рассчитываться в магазине путем прикладывания карты к терминалу, то есть совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону мать ФИО3 №1 сообщила, что ее сын Потерпевший №1 потерял указанную карту, а местная жительница ФИО2 нашла данную карту и похитила с нее денежные средства, рассчитываясь за приобретение продуктов в магазине 

<

данные изъяты>. О данном факте было сообщено в полицию. В настоящее время ФИО2 извинилась перед ними и возместила материальный ущерб в полном объеме (том № л.д.№).

Также вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирован факт обнаружения и изъятия банковской карты № на имя Потерпевший №1, которая впоследствии возвращена последнему, а также получены скриншоты операций по оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая ФИО2 на месте подтвердила свои ранее данные показания, рассказала и показала, при каких обстоятельствах она совершили хищение с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 815 рублей, а также пыталась похитить денежные средства в сумме 80 руб., принадлежащие Потерпевший №1 (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншоты операций по оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные с участием Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес>; выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными полученными при изучении вышеперечисленных документов установлено: с банковской карты № на имя Потерпевший №1 в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (дата операции и время Московское), по времени Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 380 рублей; с банковской карты № на имя Потерпевший №1 в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (дата операции и время Московское), по времени Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 35 рублей; с банковской карты № на имя Потерпевший №1 в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (дата операции и время Московское), по времени Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 400 рублей, а всего в указанный период времени на сумму 815 рублей. Кроме того, установлено, что после совершения указанных операций ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ иных операций по карте не производилось, и остаток денежных средств на карте составил 21 рубль 62 копейки (том № л.д.№);

- скриншотами операций по оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные с участием Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес>; выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где отражена обстановка на момент осмотра, в платежно-кассовой зоне установлено наличие платежного терминала № для безналичного расчета, а также зафиксирован факт обнаружения и изъятия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей 00 копеек, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей 00 копеек, кассового чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей 00 копеек (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: кассовый (товарный) чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей 00 копеек, кассовый (товарный) чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей 00 коп, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. 00 коп, из которых установлено поступление указанных денежных средств в магазин 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (время Алтайского края), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: скриншоты с информацией о реквизитах счета №, выписка о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными полученными при изучении вышеперечисленных документов установлено: счет № имеет следующие реквизиты: номер счета: №; банк получателя: 

<

данные изъяты>; корр. счет: №, счет открыт по адресу: 

<

адрес>. По счету № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие оплаты товаров и услуг в интересующий следствие период времени: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (дата операции и время Московское), по времени Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> совершена покупка на сумму 380 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (дата операции и время Московское), по времени Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> совершена покупка на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут (дата операции и время Московское), по времени Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 400 рублей, а всего в указанный период времени на сумму 815 рублей. После совершения указанных операций ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на карте составил 21 рубль 62 коп (том № л.д.№);

- осмотренные, признанные и приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: скриншоты с информацией о реквизитах счета №, выписка о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде сопроводительного письма с приложениями, содержанием которого является информация по банковской карте №, предоставленная 

<

данные изъяты> (о регистрационных данных владельца банковской карты №, о движении денежных средств по банковскому счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о подключенной услуги «Мобильный банк» с предоставлением текстовых сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с данными полученными при изучении вышеперечисленных документов установлено: банковская карта № на имя Потерпевший №1 была выпущена ДД.ММ.ГГГГ и выдана ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>. Установлен счет № на имя Потерпевший №1 и абонентский номер (телефон) №. ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 были с использованием платежного терминала № осуществлены следующие оплаты товаров и услуг в интересующий следствие период времени: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут (дата операции и время Московское), по времени 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> с использованием платежного терминала № совершена покупка на сумму 380 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (дата операции и время Московское), по времени Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> с использованием платежного терминала № совершена покупка на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (дата операции и время Московское), по времени Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> с использованием платежного терминала № совершена покупка на сумму 400 рублей, а всего в указанный период времени на сумму 815 рублей. после совершения указанных операций ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ иных операций по карте не производилось. Услуга «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ была отключена, в связи с чем, текстовые сообщения ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств отсутствовали (том № л.д.№);

- осмотренные, признанные и приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде сопроводительного письма с приложениями, содержанием которого является информация по банковской карте №, предоставленная 

<

данные изъяты> (о регистрационных данных владельца банковской карты №, о движении денежных средств по банковскому счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о подключенной услуги «Мобильный банк» с предоставлением текстовых сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: дополнительный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде сопроводительного письма с приложением, содержанием которого является информация по банковской карте №, предоставленная 

<

данные изъяты> (о незавершенной транзакции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей). В соответствии с данными полученными при изучении вышеперечисленных документов установлено: по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была с использованием платежного терминала № осуществлена попытка оплаты товаров и услуг в интересующий следствие период времени: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (дата операции и время Московское), по времени Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> с использованием платежного терминала № совершена попытка покупки на сумму 80 рублей (том № л.д.№);

- осмотренные, признанные и приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: дополнительный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде сопроводительного письма с приложением, содержанием которого является информация по банковской карте №, предоставленная 

<

данные изъяты> (о незавершенной транзакции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей)(том № л.д.№);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 похитила с банковской карты денежные средства в сумме 815 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том № л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитила денежные средства в сумме 815 руб. с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том № л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО2 похитила денежные средства в сумме 815 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том № л.д.№);

- выпиской о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная органам предварительного следствия Потерпевший №1 в ходе доследственной проверки (том № л.д.№);

- скриншотами с информацией о реквизитах счета №, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного следствия Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (том № л.д.№);

- выпиской о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного следствия Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (том № л.д.№);

- информацией 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте № (том № л.д.№).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимы, допустимы, достоверны и в своей взаимной связи и совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3 №5, свидетелей ФИО3 №1., ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО2, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями обвинения и потерпевшим судом не установлено.

В момент совершения преступления ФИО2 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или физиологического аффекта, поскольку была полностью ориентирована в ситуации, её действия носили целенаправленный, последовательный характер.

Учитывая адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за его совершение. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой доказана полностью. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии у подсудимой умысла на совершение данного деяния свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 умышленно совершила покушение на преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, проживает одна, находится на пенсии, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима. 

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также её личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленно подсудимой покушения на тяжкое преступление против собственности, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, 

<

данные изъяты> характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимой суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, проживания только за счет пенсии в размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 следует освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, которые необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Репникова