Уголовное дело № 1-425/19 УИД № 50RS0035-01-2019-004980-47 /11901460030001076/ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск М.О. 29 июля 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Бирюковой В.А., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката КА «Правовой Партнер» - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 2019 года,

потерпевшей - К,

представителя потерпевшей -ФИО3,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Рецикл Материалы» руководителем проекта, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут он, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Ягуар ХF» государственный регистрационный знак 

<

***>, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,двигаясь по 

<

адрес>, в городе Подольске, городского округа Подольск, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по крайней правой полосе движения, при трёхполосном движении в данном направлении, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному дорожному покрытию без дефектов, видимости впереди более 100 метров, избрал скорость движения 50 км/ч, которая в данной дорожно-транспортной обстановке, не обеспечивала ему (ФИО1) возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем он (ФИО1) нарушил требование абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, непосредственно за которым расположен нерегулируемый перекрёсток с примыкающей справа 

<

адрес>, видя, что на транспортном светофоре для его направления движения горит красный сигнал, а так же перед данным пешеходным переходом в первой и второй полосах остановились попутные автомобили, не остановился перед «СТОП» линией регулируемого пешеходного перехода, а продолжил движения прямо, на запрещающий сигнал транспортного светофора, чем он (ФИО1) нарушил п. 6.2 Правил, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: … «Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение»…, а так же п. 6.13 Правил согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», выехал на перекрёсток с ул. Парковая, где, в правой полосе своего направления движения, в районе расположения 

<

...> произвел столкновение с автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя К, которая, двигаясь по ул. Кирова со стороны ул. Высотная, осуществляла поворот налево, на ул. ул. Парковая. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля Тойота Королла гр-ке К были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ: двусторонние субарахноидальные кровоизлияния в области теменных долей, множественные резаные раны на лбу, в скуловой, околоушной областях, на передней поверхности правой ушной раковины, в области нижней челюсти справа, в заушной области, на шее справа; ушибы, ссадины лица; ушибы, ссадины, гематомы туловища, конечностей; ушиб, травматический отек, кровоподтек в области коленного сустава и нижней трети бедра слева. Все повреждения, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Рубцы на лице справа после заживления резанных ран с течением времени самостоятельно не исчезнут, то есть являются неизгладимыми. Таким образом, потерпевшей К причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании её лица, чем он (ФИО1) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Наступившие вредные последствия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью человеку, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями Правил, допущенных ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшей, поскольку он, ФИО1, вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшей помирились, и он, ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей вред. 

Закон о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснен. 

Потерпевшая К также ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшей поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшей вред, потерпевшая также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- легковой автомобиль марки «Тойота Королла» рег. знак 

<

***>, 2013 года выпуска, серого цвета, находящийся на ответственном хранении собственника К - оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова