Дело № 1-72/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 27 ноября 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А, 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 29801 от 16.10.2018 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого. 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что марихуана является наркотическим средством, и что ее незаконное приобретение и хранение преследуется уголовным законодательством РФ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном за огородом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, сорвал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана без цели сбыта, которое перенес на территорию домовладения 6 

<

адрес> 

<

адрес>, где, поместив его в полимерный пакет и незаконно, без цели сбыта, под металлической бочкой, стоящей у веранды дома, хранил до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, а именно ограды дома указанного домовладения, наркотическое средство марихуана 65,0 грамм было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое при осмотре места происшествия, а именно ограды дома по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Масса высушенной марихуаны (каннабиса) 65,0 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана является наркотическим средством, запрещённым к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 65,0 грамма наркотического средства марихуана является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, признал полностью и пояснил, что наркотическое средство марихуана он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, который находиться за огородом его дома, растение конопля сорвал верхние части для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Растение конопля произрастало на участке местности, который находится за огородом его дома. Кроме того, сорванные части растения конопля он положил в полимерный пакет черного цвета, он прошел в ограду дома, в котором он проживает, по 

<

адрес>. После сорванные им части растения конопля, положил в полимерном пакете, за металлическую бочку, расположенную рядом с верандой дома, незаконно хранил без цели сбыта, с целью употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, Свидетель №3 предложил ему добровольно выдать наркотические средства, или запрещенные к обороту предметы. Он ответил, что у него наркотических средств и запрещенных к обороту веществ нет, кроме того с участием понятых было проведено обследование ограды его дома. В ходе которого за металлической бочкой, расположенной рядом с верандой дома, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом марихуана. Он признался, что сорвал части растения конопля и положил их за металлическую бочку, чтобы высушить, хотел употребить высушенные части растения конопли путем курения. Он понимает, что сорванные им листья конопли являются наркотическим средством, что он незаконно хранил данное наркотическое средство, без цели сбыта. По делу дал признательные показания, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Кроме того, сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться, осмотр участка местности, а именно ограды дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1. Кроме того, сотрудник полиции Свидетель №3 предложил ФИО1 провести осмотр ограды дома. ФИО1 дал устное и письменное согласие на осмотр ограды. После Свидетель №3 предложил ФИО1 добровольно выдать наркотическое средство или запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что наркотических средств и запрещенных к обороту предметов у него нет, ничего выдавать он не будет. В ходе проведения осмотра ограды дома, сотрудником полиции Свидетель №3 за металлическим бочком, расположенным рядом с верандой дома, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, стебли, листья, бурого цвета, со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество марихуана, которое он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, и хранил за данной металлической бочкой, чтобы впоследствии употребить его путем курения. Полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, сотрудники полиции изъяли, горловину обвязал нитью, прикрепил к ней бирку с печатью ОМВД России по 

<

адрес>», на которой расписались участвующие лица и ФИО1. Кроме того, Свидетель №3 составил протокол изъятия в протоколе участвующие лица расписались (л.д. 44-45).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-47).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковый уполномоченный УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 находился в 

<

адрес>. Согласно плана-задания на проведение мероприятий по профилактике правонарушений, по месту жительства был проверен условно осужденный ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>. В ходе проверки, у них вызвало подозрение поведение ФИО1, который старался прикрыть собой металлическую бочку, стоящую у веранды дома, и не подпускал их к ней. Он задал ФИО1 вопрос, имеются ли на территории дома или ограды дома наркотические средства, или другие запрещенные к обороту предметы. ФИО1 ответил, что таких веществ и предметов у него нет. Кроме того, им было принято решение о проведении осмотра двора дома с целью возможного обнаружения наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ. Он пригласил в качестве понятых жителей 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, которым он пояснил, что будет проводиться осмотр ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1. После, он предложил ФИО1 добровольно выдать наркотическое средство. Кроме этого, он предложил провести осмотр ограды, надворных построек дома. ФИО1 дал устное и письменное согласие на осмотр его ограды, надворных построек. После они прошли в ограду дома, где, в ходе осмотра, за металлической бочкой, стоящей у веранды дома, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, со специфическим запахом. Он изъял вещество растительного происхождения, упаковал его в полимерный пакет серого цвета, горловину обвязал нитью, прикрепил к ней бирку с печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, на которой расписались участвующие лица и ФИО1 Он составил протокол, после в протоколе все расписались. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество – это наркотическое вещество марихуана, которое он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, и хранил за данной металлической бочкой, чтобы впоследствии употребить его путем курения (л.д.50-51).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 48-49).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №4 по телефону сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ходе ЦОПМ «Правопорядок улица» и КОПО «Мак 2018, 4 этап», по месту жительства был проверен условно-осужденный ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки в ограде дома по вышеуказанному адресу был обнаружен пакет черного цвета с растительным веществом буро-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ограда дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом бурого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 7-10).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут за огородом своего 

<

адрес>, с Паново. 

<

адрес>, сорвал части дикорастущего растения конопля, которое в последующем незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ за металлической бочкой, расположенной в ограде указанного домовладения (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Масса высушенной марихуаны (каннабиса) 65,0 гр. (л.д.20-23).

Протоколом проверки показаний на мете от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый показал и пояснил, каким способом он незаконно приобрел и незаконно хранил растения коноплю для собственного употребления, без цели сбыта (л.д.52-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрен пакет с наркотическим средством марихуаной (л.д.24-25).

Постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наркотическое вещество марихуана признано вещественным доказательством (л.д. 26).

Суд, допросив ФИО1 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.64), УУП ОМВД России по Крутинскому району характеризуется отрицательно (л.д.67), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверки показаний на месте, состоит на учете у нарколога у психиатра не состоит, состояние его здоровья. 

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступления небольшой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено судом, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, марихуана массой 65,0 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> подлежат уничтожению. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда. От услуг адвоката ФИО1 не отказался, просил суд судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок двухсот часов.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Приговор Крутинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, марихуана массой 65,0 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району Омской области подлежат уничтожению. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в размере 632 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров