УИД:77RS0034-02-2025- 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17758/2025 по исковому заявлению к о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причинённого морального вреда, возмещении понесённых расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

01.08.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 578 200 рублей, о чем была составлена расписка.

 В договоре согласован порядок возврата долга -не позднее, чем через 7 дней после затребования возврата долга.

18.08.2025 года истец затребовал возврат долга с требованием в течении 7 дней перечислить сумму в размере 578 200 рублей на его счет.

Однако, в указанный срок ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, на 05.09.2025 года образовалась задолженность.

 Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по договору займа, однако, ответчик указанную сумму не возвращает.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность состоит из основного долга в размере 578 200 руб., штрафа в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 821,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2025 года по день фактического исполнения решения суда от суммы долга, присужденного судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы оплате госпошлины в размере 19 627 рублей.

Истец в судебное заседание явился, представил уточненный иск, оригинал расписки, просил удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

 Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

 Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

 01.08.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 578 200 рублей, о чем была составлена расписка (л.д.8).

 В договоре согласован порядок возврата долга -не позднее, чем через 7 дней после затребования возврата долга.

18.08.2025 года истец затребовал возврат долга с требованием в течении 7 дней перечислить сумму в размере 578 200 рублей на его счет. 

Согласно материалам дела ответчик ознакомлен с претензией (л.д. 7).

В указанный срок ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, на 05.09.2025 года образовалась задолженность.

 Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по договору займа, однако, ответчик указанную сумму не возвращает.

Истец вправе требовать с ответчика выполнения обязательств в полном объёме по договору займа.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании основного долга по договору займа, штрафа за несвоевременный возврат денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по 29.10.2025 года включительно, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2025 года- отказать, в связи с невозможностью проведения расчета процентов. В тоже время отказ во взыскании не является препятствием для предъявления исковых требований по взысканию процентов на будущее в рамках другого гражданского дела.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Исходя из того, что законом предусмотрены определённые случаи возмещения морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина, а рассматриваемый случай в такой перечень не входит, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, то в компенсации морального вреда надлежит отказать.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 627 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.09.2025 года.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 19 627 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) в пользу ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) задолженность по договору займа от 01 августа 2025 года в размере 578 200 рублей, штраф за несвоевременный возврат долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2025 по 29 октября 2025 года включительно в размере 17 821 рубль 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 627 рублей, а всего денежные средства в размере 765 648 (семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 23 копейки. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2025 года.

Судья А.В. Киприянов