№ 2-3870/25

№ 50RS0033-01-2025-005531-51

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

данные изъяты> городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

данные изъяты> городского округа Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования мотивирует тем, что при жизни ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был выделен спорный земельный участок. С момента смерти матери на протяжении более 

<

данные изъяты> лет, она пользуется указанным земельным участком для выращивания овощных и плодово-ягодных культур. В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка. Вместе с тем, согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что спорный земельный участок принадлежал матери на праве пользования, а поскольку срок пользования нигде не указан, полагает, что земельный участок был предоставлен матери на праве бессрочного (постоянного) пользования и может входить в наследственную массу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика - администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В данном случае судом установлено, что на основании приказа по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 был закреплен приусадебный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га. (л.д. 11).

Постановлением Главы сельского поселения Малодубенское № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, ранее выделенному ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес>. (л.д. 13)

Суду представлена Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве пользовании земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> о чем в похозяйственной книге № 1-ое отделение Малодубенской птицефабрики за ДД.ММ.ГГГГ годы Малодубенского сельского Совета, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании приказа по Малодубенской птицефабрике от ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 12)

Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ныне ст.ст.1152-1153 ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Истец ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) Р.Н. в силу требований ст.532 ГК РСФСР (ст.1142 ГК РФ) является наследником первой очереди по закону ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, будучи ее дочерью. Истец приняла наследство ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по день смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала с ней по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой с места жительства. 

В ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что не оспаривается стороной истца. (л.д. 15-17)

Вместе с тем, суду представлены: карта (план) границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> в.м., 

<

адрес>, кадастровый квартал: №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 18)

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что матери истца - ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. был выделен спорный земельный участок, фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

До начала земельной реформы, связанной с принятием Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе», когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г). Земельные участки для ИЖС, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть, независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отвод земельных участков производился на основании Постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

До 1990 г. земельные участки под огороды выделялись на основании Постановлений Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об огородничестве рабочих и служащих». В отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до 3-х лет.

Земельным кодексом ДД.ММ.ГГГГ г. колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставляли участок во вторичное пользование. 

Исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, трансформироваться, несмотря на длительность пользования ими, право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования, в право собственности или в право пожизненного наследуемого владения не может. 

Следовательно, на основании приказа по Малодубенской птицефабрике № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ФИО2 был предоставлен исключительно во временное пользование. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, не может входить в наследственную массу и являться объектом наследования.

Помимо этого, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о каких-либо зарегистрированных строениях, расположенных на спорном земельном участке, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. 

Помимо этого, в представленной в материалы дела на л.д. 18 карте (плане) границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> в.м., по адресу: 

<

адрес> не отражены какие-либо строения, расположенные на данном участке. 

В свою очередь, из пояснений истца следует, что на спорном земельном участке имеется постройка - сарай, а также сооружения: две теплицы, забор, колодец, однако достоверных сведений о праве собственности наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, либо самого истца ФИО1 на данные строения суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

При этом суд считает, что издание приказа по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО2 земельного участка, не может свидетельствовать о наличии надлежаще оформленных земельно-правовых отношений на указанный участок, реализацией которых, послужило бы возведение спорного строения.

Тот факт, что истец ФИО1 продолжала пользоваться спорным земельным участком после смерти матери, без какого-либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка во временное пользование, не может подтверждать возникновение права ФИО1 на приобретение этого участка в собственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к администрации 

<

данные изъяты> (ОГРН №) о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ