Дело № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 22.10.2018 

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, от 25.09.2018 в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вяземский суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД группы ДПС ОМВД России по Вяземскому району от 25.09.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не соглашаясь с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1,2 КоАП РФ в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Мотивирует тем, что правонарушение не совершал, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Проезжая пересечение ул. Орджоникидзе-Ленина в г.Вяземский по знаку сотрудника ГИБДД ФИО2 остановил автомобиль, отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля. К нему подошел ФИО2, а также мужчина в гражданской одежде, представившийся сотрудником КПО, который объяснил ему, что он остановлен в связи с тем, что управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Он объяснил, что во время движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень лишь после остановки транспортного средства по знаку сотрудника ГИБДД. Впоследствии по распоряжению сотрудника КПО инспектором ИАЗ ОГИБДД группы ДПС ОМВД России по Вяземскому району ФИО3, не являющейся очевидцем указанных событий, в здании ОГИБДД г. Вяземский в отношении него был составлен протокол и постановление об административном правонарушении. В 13 час. 18 мин. он не мог совершить указанное правонарушение, поскольку лишь в 13 час. 30 мин. вышел из здания ОМВД России по Вяземскому району. В протоколе неверно указано о том, что он управлял автомобилем на ул.Ленина в г. Вяземский, поскольку фактически он двигался по ул.Орджоникидзе в г. Вяземский. В протоколе ошибочно указано время его составления - 25.09.2018 в 14 час. 22 мин., поскольку с момента остановки до следования в здание ГИБДД прошло более 4-х минут. Считает, что доказательств совершения им указанного правонарушения нет. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Инспектор ИАЗ ОГИБДД группы ДПС ОМВД России по Вяземскому району ФИО3 в судебном заседании пояснила о том, что в ОГИБДД по Вяземскому району прибыл сотрудник контрольно-профилактического отдела УГИБДД ФИО4, который совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 проводил мероприятия, направленные на выявление правонарушений в области дорожного движения, совершенных сотрудниками правоохранительных органов. В обеденное время ФИО4 сообщил ей о том, что остановлен следователь ОМВД России по Вяземскому району ФИО1, который управлял автомобилем, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, сказал ей составлять протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, настаивал на том, что был пристегнут ремнем безопасности, что было отражено в протоколе. Затем она вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Свидетель ФИО2 суду пояснил о том, что 25.09.2018 в обеденное время по распоряжению сотрудника контрольно-профилактического отдела УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО4 совместно с последним принимал участие в выявлении нарушений правил дорожного движения сотрудниками ОМВД России по Вяземскому району. Он и ФИО10 находились возле здания по ул.Ленина. 1 в г.Вяземский. По распоряжению ФИО9 он остановил автомобиль «Тойота-Ленд–Крузер» под управлением сотрудника ОМВД России по Вяземскому району ФИО1, который, по сообщению ФИО7, не был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем. Лично он данного факта не видел, поскольку обзор с места его нахождения был неполный, водителя Зима он видел сбоку. ФИО8 спросил у Зима, почему тот не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, на что Зима утверждал, что был пристегнут. 

Свидетель ФИО4 пояснил о том, что работает страшим инспектором по особым поручениям УГИБДД по Хабаровскому краю. 25.09.2018 в обеденное время он совместно с сотрудником ГИБДД, данные которого не помнит, участвовал в мероприятии, направленном на выявление административных правонарушений, совершенных сотрудниками полиции. Находились на ул.Ленина в г. Вяземский. Он увидел как с парковки возле здания ОМВД по Вяземскому району выезжает автомобиль под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО11 остановил указанный автомобиль. ФИО1 не оспаривал совершение им указанного административного правонарушения. Он сообщил о совершенном правонарушении сотруднику ОГИБДД по Вяземскому району, которая составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав доводы участников процесса, пояснения свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, данные, изложенные в протоколе подтвердили в судебном заседании сотрудники полиции ФИО2, ФИО4, ФИО3 Основании не доверять пояснениям свидетеля ФИО4, подтвердившего в судебном заседании то обстоятельство, что ФИО1 при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, не имеется. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который не был очевидцем нарушения, необоснован, поскольку данное обстоятельство не является нарушением норм КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего могут быть непосредственное выявление должностным лицом правонарушения, сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В данном случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по устному сообщению инспектора по особым поручениям УГИБДД по Хабаровскому краю ФИО4, который явился очевидцем несоблюдения ФИО1 правил дорожного движения. 

Инспектор ИАЗ ОГИБДД группы ДПС ОМВД России по Вяземскому району ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 23.3, 28. 3 КоАП РФ составила протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в пределах своих полномочий. Из содержания протокола следует, что он составлен на месте правонарушения по ул.Ленина, 1 г. Вяземский. 

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. Ответственность за нарушение данного правила предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен 25.09.2018 в 14 час. 22 мин., не основаны на материалах дела, поскольку из содержания протокола следует, что он составлен 25.09.2018 в 13 час. 22 мин. Правонарушение совершено 25.09.2018 в 13 час. 18 мин.

Место совершения правонарушения, указанное в протоколе - 

<

...> – соответствует показаниям допрошенных по делу лиц. 

Доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения считаю необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, объясняю стремлением ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается. 

Без удовлетворения оставлены ходатайства ФИО1 о вызове в судебное заседание для допроса ФИО12, находившегося по утверждению ФИО1 в салоне его автомобиля в момент указанных событий, а также о вызове в судебное заседание сотрудника ОМВД России по Вяземскому району ФИО5, который видел как он выходил из здания ОМВД по Вяземскому району в 13 час. 30 мин., поскольку ФИО5 не является очевидцем правонарушения, по делу исследованы достаточные в своей совокупности доказательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД группы ДПС ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края от 25.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья: Толызенкова Л.В.