Дело № 2-396/2024

УИД 23RS0047-01-2023-002865-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 19 марта 2024 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс № к/н № площадью 54кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 30.10.2008. С целью оформления земельного участка под указанным гаражом в собственность истец в октябре 2022г. обратился в Администрацию м.о. г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного в г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 21.11.2022. Администрацией м.о. г. Краснодар было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставлении муниципальной услуги "Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка". Причиной отказа было указано, что согласно ответа департамента архитектуры и градостроительства на испрашиваемом истцом земельном участке генеральным планом м.о. г. Краснодар от 02.09.2020 № 100 п. 1 предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения. Не согласившись с данным отказом, истец обратился за его оспариванием в суд. 16.02.2023 Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу № 2а-2349/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В удовлетворении требований судом отказано. В настоящее время на указанное решение подана апелляционная жалоба. Таким образом, истец во внесудебном порядке лишен возможности сформировать земельный участок, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс. Земельный участок с к/н № было оформить только в общую долевую собственность - под всеми строениями ГСК и на всех членов кооператива одновременно, для чего согласие на долевое оформление всего участка ГСК должны были дать все члены гаражного кооператива. Однако, в связи с тем, что установить местонахождение некоторых собственников гаражных боксов не удалось, право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. На основании статьи 72 Закона № 218-ФЗ - 26.08.2022 земельный участок с к/н № был автоматически снят с кадастрового учета. Таким образом, истец утратил возможность оформить право общедолевой собственности на данный земельный участок. Истец, желая воспользоваться предоставленным ему правом оформить в индивидуальную собственность земельные участки под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом, обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель посредством Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. В предоставлении муниципальной услуги истцу было отказано. В своем отказе в предоставлении муниципальной услуги Администрация ссылается на п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которого «одним из оснований для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов». При этом, ответчик при предоставлении отказа в предоставлении земельного участка ссылается только на Генеральный план м.о. г. Краснодар, утвержденный решением гор. Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, согласно которого на испрашиваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения. Постановлением администрации от 23.07.2019 № 3164 разрешена подготовка документации по планировке территории для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно- технического обеспечения) «Южный скоростной периметр» от 

<

адрес> до 

<

адрес> в м.о. г. Краснодар. Однако в настоящее время ответчиком части собственников гаражных боксов, расположенных в ПГК-57, выдаются Постановления о предварительном согласовании предоставления и предоставлении земельных участков, в том числе из числа тех, которые согласно отклоненного проекта планировки подлежат изъятию при строительстве указанного объекта местного значения. И наоборот - части собственников, земельный участок которых не попадает под изъятие, отказывают в предоставлении земли в собственность. При этом в выдаваемых ответчиком постановлениях указывается на согласование предоставления земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры. При этом, в случаях, когда выдается Постановление о предоставлении земельного участка в собственность, наличие на указанной территории зоны транспортной инфраструктуры не считается препятствием в получении земли в собственность владельцами гаражных боксов. В настоящее время оформлены в собственность и поставлены на кадастровый учет земельные участки под следующими гаражными боксами с видом разрешенного использования - «размещение гаражей для собственных нужд»: № (кад №), № (кад №), № (кад №), № (кад №). Кроме того, в процессе реализации Постановлений о предоставлении земельных участков (постановки участков на кадастровый учет и регистрации права собственности) находятся собственники ряда гаражных боксов в составе кооператива ПГК-57. Из вышеуказанного можно сделать вывод, что ответчику в настоящее время неизвестно, в каких именно координатах будет осуществлено строительство объекта местного значения, какие при этом гаражные боксы попадут под снос, затронет ли вообще строительство данного объекта территорию ПГК57, когда будет осуществляться строительство и будет ли оно осуществляться в принципе. В настоящее время, согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 31.01.2023, разработка проектно-сметной документации, позволяющей определить технические параметры автомобильной дороги «Южный скоростной периметр», не ведется из-за отсутствия необходимых средств в бюджете. Из всего изложенного можно сделать вывод, что в настоящее время проект планировки и застройки, без которого невозможно изъять земельные участки сторонних землепользователей для муниципальных нужд (в том числе под гаражным боксом истца), в целях размещения автомобильной дороги, не утвержден. Кроме того, неизвестно, когда будет утвержден и какой при этом будет вид и площадь занимаемой автодороги, а также место ее размещения. Возможен также вариант, при котором данный проект планировки не будет утвержден вовсе, и, соответственно, проект по размещению данной автодороги реализован не будет, поскольку бюджетом не предусмотрено финансирование даже проектирования данной дороги. Также в зависимости от количества полос автодороги изменится площадь и количество изымаемых земельных участков. При этом, часть собственников гаражных боксов изначально была лишена права воспользоваться законом о гаражной амнистии и оформить в собственность земельный участок под гаражом, на который право собственности признано государством и зарегистрировано в установленном порядке, в том числе и истец. Земельный участок под кооперативом был выделен для нужд кооператива и его членов, используется с момента предоставления в бессрочное пользование по назначению, земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, в отношении него отсутствует утвержденный проект планировки, на основании которого ответчик мог бы утверждать, что именно в границах земельного участка, который находится под кооперативом ПГК № 57 будет проходить данная автомобильная дорога. Ответчик нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ - права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, так как из-за полученных отказов истец не сможет в дальнейшем оформить право собственности на земельный участок под гаражным боксом. Изменения в законодательных актах, а также в градостроительных документах местного значения не могут сами по себе препятствовать признанию права собственности за истцом на земельный участок при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент выделения земельного участка кооперативу. Утверждение новых правил землепользования и застройки не может повлиять на решение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка. В настоящее время в отношении части собственников гаражных боксов, входящих в ПГК № 57, готовятся постановления о предоставлении участков в собственность, при этом другой части собственников в реализации данного права отказывают, несмотря на то, что земельный участок предоставлялся всему кооперативу одновременно, а не его части. Однако ответчик нарушает принцип равенства членов кооператива - выносит разные решения в отношении одного и того же предмета и объекта гражданских отношений, а также не руководствуется подготовленными его же структурными подразделениями документами. Из всего изложенного можно сделать вывод, что сформировать единый земельный участок под всем кооперативом не предоставляется возможным, поскольку кооператив предпринимал направленные на достижение данного результата действия, однако результат достигнут не был. Все способы защиты своих прав истцом были исчерпаны. Единственный возможный способ оформить земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий истцу на праве собственности, - сформировать земельный участок под каждым боксом, подготовить и утвердить отдельные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении индивидуальных боксов. Ранее, до принятия Генерального плана м.о. г. Краснодар от 02.09.2021, размещение данной дороги не было предусмотрено. Кроме того, Постановлением от 17.09.2010 было разрешено формирование земельного участка под кооперативом для эксплуатации гаражей. В настоящее время земельный участок истца не стоит на кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в связи с отсутствием на участок какого-либо зарегистрированного права. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок под гаражом истца зарегистрированные права отсутствуют, в связи с чем, кадастровые работы по изготовлению межевого плана не могут быть проведены до устранения данного обстоятельства. В настоящее время единственным препятствием для завершения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка является отсутствие зарегистрированного права на этот участок. Исходя из изложенного, установление границ уточняемого земельного участка возможно в соответствии с межевым планом только в судебном порядке, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ истец не имеет возможности в ином порядке осуществить действия по внесению в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о границах и площади принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, установление границ земельного участка истца в соответствии в межевым планом, не нарушит права смежных землепользователей, уточненная площадь земельного участка истца не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего назначения и разрешенного использования. Кроме того, границы земельного участка являются неизменными длительный период времени. Споры по границам вышеуказанного земельного участка отсутствуют. 

Просит суд установить границы и площадь земельного участка (площадь 19кв.м), расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

указать, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана; указать, что для филиала ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю решение суда является основанием для постановки земельного участка площадью 19кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, на государственный кадастровый учет; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 19кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд; указать, что для Управления Росреестра по Краснодарскому краю решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 на земельный участок площадью 19кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником гаражного бокса № к/н № площадью 54кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 30.10.2008.

Земельный участок гаражному кооперативу ПГК № 57 был предоставлен в следующем порядке и сроки. 

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 25.12.1987 за № 599/11 из пользования управления капитального строительства, горисполкома в Советском районе в Почтовом жилом районе изъят земельный участок площадью 2,00 га и предоставлен на правах бессрочного пользования Советскому районному Совету ВДОАМ под строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта. 

Решением исполнительного комитета советского районного Совета народных депутатов от 29.01.1988 за номером 31/10 пр. 3 создан гаражно-строительный кооператив при тресте «Электросевкавмонтаж» с присвоением номера 57 для владельцев индивидуального автотранспорта. 

На основании акта об отводе границ земельного участка в натуре от 13.07.1988 Управлением по делам строительства архитектуры Краснодарского горисполкома от 13.07.1988 Советскому районному Совету ВДОАМ отведен в натуре земельный участок площадью 17383 квадратных метра под строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального транспорта. 

Согласно акту от 20.12.1999 «Приемки в эксплуатацию сооружений ПГК № 57» сооружения, находящиеся в составе ПГК № 57 приняты в эксплуатацию. 

ПГК № 57 06.02.1999 прошёл государственную регистрацию в Регистрационной палате мэрии города Краснодара и 30.03.2007 внесен в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством. 

Земельному участку, предоставленному потребительскому гаражному кооперативу № 57 присвоен административный адрес: 

<

адрес> внутригородском округе города Краснодара. 

В 2010 году собственники капитальных гаражей боксового типа с целью оформления права собственности на земельный участок под кооперативом обратились в администрацию м. о. г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации капитальных гаражей боксового типа по 

<

адрес> внутригородском округе города Краснодара. 

Администрацией м. о. г. Краснодар № 7110 от 17.09.2010 вынесено Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации капитальных гаражей боксового типа по 

<

адрес> внутригородском округе города Краснодара. 

В Постановлении указано: 

1. Утвердить на землях населенных пунктов схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 21 883 кв.м, в том числе и земельного участка площадью 1525 квадратных метров, расположенного за красной линией застройки (территория общего пользования), земельного участка площадью 332 кв.м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций для эксплуатации капитальных гаражей боксового типа по 

<

адрес> внутригородском округе города Краснодара. 

2. Собственникам капитальных гаражей боксового типа обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учёт. 

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 21.03.2014 со статусом «временный», ему присвоен кадастровый номер №. 

Данный земельный участок возможно было оформить только в общую долевую собственность - под всеми строениями ГСК и на всех членов кооператива одновременно, для чего согласие на долевое оформление всего участка ГСК должны были дать все члены гаражного кооператива. 

Как указывает истец, начиная с 2016 года кооператив в лице правления предпринимал неоднократные действия, направленные на сбор документов, в том числе доверенностей от членов кооператива, с целью оформления права общей долевой собственности на участок. 

Однако, в связи с тем, что установить местонахождение некоторых собственников гаражных боксов не удалось, право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. 

На основании статьи 72 Закона № 218-ФЗ - 26.08.2022 земельный участок с к/н № был автоматически снят с кадастрового учета.

Поскольку, истец утратил возможность оформить право общедолевой собственности на данный земельный участок, он, желая воспользоваться предоставленным ему правом оформить в индивидуальную собственность земельные участки под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом, обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель посредством Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. 

В предоставлении муниципальной услуги истцу было отказано. 

В своем отказе в предоставлении муниципальной услуги Администрация ссылается на п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которого «одним из оснований для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов». 

Ответчик при предоставлении отказа в предоставлении земельного участка ссылается на Генеральный план муниципального образования г. Краснодар, утвержденный решением гор. Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, согласно которого на испрашиваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения. 

Постановлением администрации от 23.07.2019 № 3164 разрешена подготовка документации по планировке территории для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно- технического обеспечения) «Южный скоростной периметр» от 

<

адрес> до 

<

адрес> в муниципальном образовании г. Краснодар. 

Муниципальным бюджетным учреждением «Институт Горкадастрпроект» подготовлена Документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения): «Южный скоростной периметр», от 

<

адрес>, в муниципальном образовании город Краснодар № 1350-МЗ/2019-ДПТ/ЛО (ПРОЕКТ МЕЖЕВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ, Основная часть, Текстовая часть. Чертежи межевания территории, Материалы по обоснованию, Чертежи - Том 3). 

В Документацию по планировке территории на стр. 19-42 включен «Перечень изымаемых земельных участков сторонних землепользователей для муниципальных нужд, в целях размещения объекта местного значения - автомобильной дороги». 

В том числе на стр. 26-42 указан перечень гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подлежащих изъятию. 

Выслушав позицию стороны истца, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что, по сути, истец, заявляя исковые требования, выражает свое несогласие с решением администрации муниципального образования город Краснодар № 28236/26 от 21.11.2022.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В силу положений частей и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. 

Земельным кодексом одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. 

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса. 

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ). 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. 

Уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ). 

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является также то, что указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. 

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. 

В абзаце четвертом пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено следующее. Суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. 

Следовательно, при решении вопроса о возможности предоставления заявителю в собственность земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления обязан учитывать содержащиеся в генеральном плане сведения о планируемых к размещению в пределах границ испрашиваемого земельного участка объектах местного значения.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указано следующее. По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд. 

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодар от 16.02.2023 по административному делу № 2а-2349/2023, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2023, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги отказано.

В кассационном порядке решение Советского районного суда г. Краснодар от 16.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2023 не обжаловано.

Как следует из описательной части решения Советского районного суда г. Краснодар от 16.02.2023 по административному делу № 2а-2349/2023, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.11.2022.

Решением от 16.02.2023 было установлено, что у администрации муниципального образования город Краснодар отсутствовали основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность административного истца, а потому суд признал решение уполномоченного органа, выраженное в письме от 21.11.2022 соответствующим положениям статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание решение Советского районного суда г. Краснодар от 16.02.2023 по административному делу № 2а-2349/2023, как имеющее преюдициальное значение, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку в рамках рассмотрения дела № 2а-2349/2023 дана оценка и установлены обстоятельства, указывающие на то, что отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность истца.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика, что в настоящее время в отношении части собственников гаражных боксов, входящих в ПГК № 57, готовятся постановления о предоставлении участков в собственность, при этом другой части собственников в реализации данного права отказывают, несмотря на то, что земельный участок предоставлялся всему кооперативу одновременно, а не его части, суд не принимает во внимание, поскольку обсуждение вопроса о предоставлении другим членам кооператива в собственность земельных участков выходит за рамки обсуждаемого вопроса и не относится к предмету настоящего спора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение 

изготовлено 26.03.2024

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко