Дело № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Изобильный 17 мая 2018 года 

Изобильненский районный суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Хомутова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фомина И.Г., представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. 67,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в комнате № 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «SamsungGalaxy A3», принадлежащего ФИО4, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Ха-лин А.В., находившийся в гостях по указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения уснул, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «SamsungGalaxy A3», имей-коды №№, 356304/08/784335/1, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1, который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет, ущерб ему возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Кроме того, исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Суд, руководствуясь принципом справедливости, назначая наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не трудоустроен, в связи, с чем суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

При отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A3», имеющий два имей-кода356303/08/784335/3, 356304/08/784335/1, в корпусе черного цвета, упаковочная коробка на сотовый телефон «SamsungGalaxy A3», на которой указаны два имей-кода 356303/08/784335/3, 356304/08/784335/1,возвращенные потерпевшему ФИО4 - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A3», имеющий два имей-кода356303/08/784335/3, 356304/08/784335/1, в корпусе черного цвета, упаковочная коробка на сотовый телефон «SamsungGalaxy A3», на которой указаны два имей-кода 356303/08/784335/3, 356304/08/784335/1,возвращенные потерпевшему ФИО4 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Дудкин