Дело № 12-54/2018

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2018 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А., 

при секретаре Горбас Р.С., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО2 ФИО10 управлявшая транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак №, оставила место ДТП с участием которого она являлась.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 ФИО11 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. 

Защитник ФИО1 ФИО12 действующий в интересах ФИО2 ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ФИО2 ФИО14 к административной ответственности и прекратить производство по делу. Указывает на несостоятельность выводов проведенной по делу автотехнической экспертизы, некомпетентность эксперта. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО15 доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

ФИО2 ФИО16 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав ФИО1 ФИО17 проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

ФИО2 ФИО18 привлечена к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных мировым судьей, фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 14.12.2005 N 767) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут ФИО2 ФИО19 управляя транспортным средством марки «иные данные», регистрационный номер №, у 

<

адрес> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Мировой судья на основании представленных доказательств верно установил, что ФИО2 ФИО20 являясь водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, оставила его место. 

Виновность ФИО2 ФИО21 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями свидетеля ФИО4, справкой по ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением автотрассологической экспертизы, показаниями эксперта ФИО5, из которых следует, что ФИО2 ФИО22 управляя транспортным средством марки «иные данные», регистрационный номер №, у 

<

адрес> оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, и получили оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять названным доказательствам не имеется. Кроме того, они полностью подтверждаются показаниями ФИО6, допрошенной в суде, из которых следует, что ФИО2 ФИО23 в указанном выше месте задела ее машину и, несмотря на требование остановиться и разобраться, оставила место ДТП. 

Из исследованных доказательств следует, что вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 ФИО24 в совершенном правонарушении является верным.

Доводы защитника ФИО1 ФИО25 опровергаются приведенными выше письменными документами, объяснениями лиц, оснований у которых оговаривать ФИО2 ФИО26 не имеется, а потому суд доверяет данным доказательствам, а объяснения защитника ФИО1 ФИО27 в части противоречащей установленным судом обстоятельствам расценивает, как данные с целью избежать наказания ФИО2 ФИО28

Суд также находит, что отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К тому же имеющееся в материале заключение экспертизы мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО2 ФИО29 влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, не усматривается. 

Учитывая изложенное, действия ФИО2 ФИО30 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 ФИО31 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя в жалобе не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО2 ФИО32 в совершении административного правонарушения и сводятся к иной субъективной оценке собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 ФИО33 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 ФИО34 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2 ФИО35 а также характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО36 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Рыблов