Дело №2-978/2023 . 

УИД 33RS0005-01-2023-000696-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 20 июля 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Курочкиной А.В., действующей на основании доверенностей от (дата) № и от (дата) №, 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Владимирской областной прокуратуре, Министерству финансов Российской Федерации о нарушении прав и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Александровской городской прокуратуре Владимирской области о нарушении конституционных прав и компенсации морального вреда в размере 60000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он обратился в Александровскую городскую прокуратуру с жалобой о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). В этой же жалобе он представил доказательства, которые являлись неопровержимыми. До настоящего времени ответ из прокуратуры он не получил, что причинило ему моральный вред, эмоциональные страдания и оскорбление его как личности. Кроме того, (дата) он направил в Александровскую городскую прокуратуру заявление о незаконном признании его социально-опасным, просил провести проверку, поскольку главврач больницы направил в ОМВД России по Александровскому району ходатайство об установлении за ним, ФИО1, наблюдения. Ответ на это обращение он также не получил. 

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Владимирская областная прокуратура, Министерство финансов Владимирской области.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Владимирской области на Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, указанные в иске, поддержал, и пояснил, что привел все доказательства и приобщил все документы, необходимые для доказательства его позиции по делу. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения по почте.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное заседание продолжено в отсутствие истца. 

Представитель ответчиков Александровской городской прокуратуры, Владимирской областной прокуратуры старший помощник Александровского городского прокурора Курочкина А.В., действующая на основании доверенностей , просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела , своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.06.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с п.3 ст.5, ч.3 ст.8, ч.1 ст.9, п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 (далее по тексту - Инструкция №45).

В соответствии с п.3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно п.3.5 Инструкции №45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 данного Закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности действий главврача ***, направившего сообщение в ОМВД России по Александровскому району об установлении за ФИО1 наблюдение как за социально-опасным .

Данное заявление поступило в Александровскую городскую прокуратуру (дата). 

(дата) указанное обращение было направлено начальнику ОМВД России по Александровскому району для рассмотрения, о чем было сообщено ФИО1 . 

Данное обращение было зарегистрировано в ОМВД России по Александровскому району (дата) в Книге учета сообщений о преступлениях, об административных нарушениях, о происшествиях дежурной части КУСП №, о чем было также сообщено ФИО1 

Как следует из ответа ОМВД России по Александровскому району от (дата), адресованному ФИО1, по его сообщению от (дата) проведена проверка, по результатам которой признаков преступления либо поводов к возбуждению дела об административном правонарушении не выявлено, материалы проверки приобщены к специальному номенклатурному делу .

(дата) в Александровскую городскую прокуратуру поступила жалоба ФИО1 о принятии мер прокурорского реагирования по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) .

Ответом и.о. городского прокурора Талтанова В.А. от (дата) № ФИО1 сообщено, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что ранее он обращался в прокуратуру о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), по которому было принято решение об отказе в удовлетворении, о чем сообщалось в ответе от (дата) №. В ходе рассмотрения обращения нарушений со стороны сотрудников городской прокуратуры не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется .

Таким образом, по делу установлено, что ответы на обращения ФИО1 даны в установленный законом срок, уполномоченным на это должностным лицом, не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов истца, должностными лицами Александровской городской прокуратуры не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия при рассмотрении обращений ФИО1

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33).

Из буквального толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага; в иных случаях моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, установлен ст.1100 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий в результате действий Александровской городской прокуратуры Владимирской области, в связи с чем, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Владимирской областной прокуратуре, Министерству финансов Российской Федерации о нарушении прав и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.