Дело № 2-188/2018 (2-5013/2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 25 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП, автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. По заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, ущерб от ДТП составил (Данные деперсонифицированы), УТС – (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта (Данные деперсонифицированы)

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного ущерба в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на проведение экспертизы (Данные деперсонифицированы), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. ст. 167, 244 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца и его представителя, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено, что {Дата} на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2, автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО3, автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО6, автомобиля (Данные деперсонифицированы), и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО7 (л.д. 7-9).

Автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 37,38), гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС». 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО3 нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с.12.15 КоАП РФ (л.д. 10). 

Таким образом, нарушение водителем автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО3 пункта 2.3.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, в результате, которых автомобиль истца (Данные деперсонифицированы) получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП – ответчика застрахована у САО «ВСК».

Обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

По заключениям экспертиз, проведенных по инициативе истца, ущерб от ДТП составил (Данные деперсонифицированы), величина утраты товарной стоимости автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) составила (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) Экспертные заключения представлены в материалы дела (л.д.14-53, 54-74). Расходы на оценку составили (Данные деперсонифицированы), и подтверждены представленными в дело квитанциями (л.д. 75).

Экспертные заключения сторонами не оспаривались, вопреки доводам истца ответчиком иных доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. "б" статьи 7 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - (Данные деперсонифицированы).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку экспертные заключения ответчиком не оспаривались, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место {Дата}, лежит в полном объеме на ФИО3

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в данном случае на владельца автомобиля (Данные деперсонифицированы). 

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из содержания искового заявления следует, что страховая компания с учетом лимита выплатила истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) 

Учитывая размер выплаченного страхового возмещения, а так же виновность ответчика ФИО3 в совершении ДТП от {Дата}, компенсация материального ущерба поврежденного ТС (Данные деперсонифицированы) в ДТП от {Дата} составила (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) (стоимость восстановительного ремонта ТС) + (Данные деперсонифицированы) (величины утраты товарной стоимости ТС) - (Данные деперсонифицированы)).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации материального ущерба в размере (Данные деперсонифицированы)

Поскольку расходы на первоначальную оценку ущерба, понесенные истцом в размере (Данные деперсонифицированы) связаны с восстановлением нарушенного права, они относятся к убыткам, и подлежат отнесению к сумме ущерба, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы), в связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы на оплату экспертизы в (Данные деперсонифицированы), на оплату государственной пошлины в (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 30.12.2017 г.