Дело № 2-335/2018 28 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.

с участием прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С., представителей истца по доверенности ФИО1 и по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 У, переводчика ФИО4,

28 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 Уролу Рузи угли о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ШербоевуУ.Р.у о взыскании материального ущерба, причинённого в результате преступления и компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что 6 февраля 2018 Светлоярским районный судом Волгоградской области было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО3 у., который был признан виновным в совершении убийства ФИО7 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия ответчика ФИО3 у. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате преступных действий ответчика – погиб муж истицы.

Последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжёлое психическое страдания истца и троих несовершеннолетних детей.

Реализуя данные последствия, истец понёс убытки, связанные за доставку гроба с телом из морга Красноармейского района г. Волгограда в Ростовскую область Сальский район п. Гигант – было затрачено 30 000 руб. Похороны и поминальные обеды проводились по канунам и обычаям ислама. Первый, второй и третий день, затем девятый, сороковой и пятьдесят второй день. На поминальные обеды приходят близкие и дальние родственники, знакомые и жители п. Гигант, а также жители из соседних населённых пунктов. Всего на поминальных обедах и похоронах присутствовали 405 человек, в результате чего на организацию и проведения поминальных обедов, которые проводились перед домом ФИО7 в специально оборудованном платочном помещении, с учётом сложенных обычаев при их проведении потрачено 207 000 рублей.

Истец понёс убытки связанные с погребением и проведением похорон погибшего, доставку тела от дома до кладбища, за обрядовую атрибутику при проведении похорон ( ковёр, покрывало) и др. потрачено 25 400 руб. По истечении года устанавливается надгробный памятник и ограждение могилы общей стоимостью с установкой 134 000 рублей.

Таким образом, истцу ответчиком был нанесён ущерб за доставление тела погибшего до места погребения-погребение, поминки, организация похорон, установление памятника и ограждения кладбища, ущерб в размере 396 400 рублей.

Погибший ФИО5, арендовал 8 гектаров земли предназначенные для сельхоз угодий на территории Светлоярского района Волгоградской области, выращивал овощи и реализовывал, тем самым получал ежегодную прибыль от 800 000 руб. до 1 200 000 рублей.

На момент смерти ФИО5 исполнилось 42 года, в Российской Федерации мужское население считается работоспособным до 60 летнего возраста, т.е. мог работать и зарабатывать денежные средства 18 лет от 800 000 руб. до 1 200 000руб.

Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его не лишили бы жизни( упущенная выгода обеспечивал бы содержание троих несовершеннолетних детей и неработающую супругу, которая воспитывает детей.

Взять ближайшие пять лет из минимального расчёта прибыли 800 000 руб. за 1 год, то упущенная выгода составляет за 5 лет 4 000 000 рублей. Сто тысяч оплачены за услуги адвоката.

Смерть ФИО5 принесло тяжёлое нравственное страдание истцу и его несовершеннолетним детям.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы за погребение и организацию похорон 262 400 руб., расходы на изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды 134 000 руб., неполученные доходы – упущенную выгоду 4 000 000 руб. и компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Представители истца по доверенности ФИО1 и по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО3 у. участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требования не согласен, считая их завышенными. Согласен выплатить сумму ущерба в размер 50 000 руб.

Выслушав представителей истца по доверенности ФИО1 и по ордеру ФИО2, ответчика ФИО3 у., переводчика ФИО4, заключение прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С., полагавшего заявленные требования законными, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьёй 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Таким образом, по смыслу закона, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, 6 сентября 2017 года примерно в 21 час. 00 мин. ФИО3 у, находясь на сельскохозяйственном поле взял лежащий на земле черенок для сельскохозяйственного инвентаря, после чего нанёс ФИО5 указанным черенком не менее четырёх ударов в область жизненно важного органа-головы, а также не менее двадцати двух ударов в различные области тела, в область крестца и поясничной области, правого подреберья, верхних и нижних конечностей, верхней трети шеи, в эпикард, нижнюю долю правого лёгкого, в околопочечную клетчатку слева и справа. После этого ФИО3 у, используя верёвку, связал ФИО5 руки и ноги и перетащил его на поле. 

От полученных телесных повреждений в виде тупой открытой травмы головы, сопровождающейся фрагметарно - оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, с разрушением вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга в большое затылочное отверстие, ФИО5 скончался на месте происшествия.

Приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2018 г. ФИО3 у. был признан виновным в совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима(л.д.6-16)

Приговор суда от 6 февраля 2018 года в отношении ФИО3 у. вступил в законную силу, 04 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определённое действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Предъявляя требования истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, а именно расходы за погребение и организацию похорон 262 400 руб., расходы на изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды 134 000 руб., неполученные доходы – упущенную выгоду 4 000 000 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и по ордеру ФИО2 представитель ответчика пояснили, что письменные доказательства, подтверждающие понесённые расходы в связи со смертью ФИО5, и доказательства подтверждающие упущенную выгоду в размере 4 000 000 у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающие несение вышеуказанных расходов и доказательства подтверждающие упущенную выгоду.

Принимая во внимание вышеизложенное у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО6 о взыскании с ФИО3 у. материальный ущерб, а именно расходы за погребение и организацию похорон 262 400 руб., расходы на изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды 134 000 руб., неполученные доходы – упущенную выгоду 4 000 000 руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 131-О, правом компенсации причинённого морального вреда в случае смерти лица в результате совершения в отношении него преступления обладают его близкие родственники.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 131-О от 18 января 2005 года, уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновлённых, родных братьев и родных сестёр, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Таким образом, правом на компенсацию морального вреда, причинённого смертью близкого человека, имеют все его близкие родственники, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 6 сентября 2017 года ФИО3 у. совершил убийство ФИО5, т.е. совершил умышленное причинении смерти другому человеку.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2018 года, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ РФ, не подлежит доказыванию вновь.

ФИО5 являлся супругом ФИО6 и отцом троих детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и копией свидетельства о рождении, копии паспортов (л.д.22-25).

В результате преступления, совершенного ответчиком, и смертью близкого человека, истице лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения истице и ее детям морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате утраты мужа и отца они испытывали нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, в частности тот факт, что в результате утраты родного человека истица и ее дети лишились не только материальной поддержки, но и внимания со стороны мужа и отца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, тяжесть совершенного преступления, отнесённого к категории особо тяжких преступлений, степень моральных и нравственных страданий истца, а также принимает во внимание материальное положение ответчика.

С учётом, изложенного суд считает, что иск ФИО6 о взыскании с ФИО3 у. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Учитывая, что истец за обращение в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты названных судебных расходов не освобождены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования Светлоярского района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 Урол Рузи Угли о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шербоева Урол Рузи Угли в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 Урол Рузи Угли о взыскании расходов за погребение и организацию похорон 262 400 руб., расходов на изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды 134 000 руб., неполученные доходы – упущенную выгоду 4 000 000 руб., а всего в сумме 4 396 400 (четыре миллиона триста девяносто шесть тысяч четыреста) рублей – отказать.

Взыскать с Шербоева Урол Рузи Угли государственную пошлину в доход муниципального образования Светлоярского района Волгоградской области в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 года.

Председательствующий Потапова О.В.