№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А., 

рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело №. по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, взыскании судебных расходов 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» через своего представителя заключило с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме договор, по которому на основании заявления ФИО1 ей выдана кредитная карта Сбербанка России «Visa Gold ТП-1Л № (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в сумме 430 000 рублей, с возможностью неоднократного его продления (пролонгации), под 23,9% годовых. Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя карты, которые заёмщик обязался выполнять.

08 апреля 2019 года кредитная карта Сбербанка России выдана ФИО1

Заемщик условия договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует. 

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты в размере 523 148,81рб., из которых: просроченный основной долг – 429 946,77рб., просроченные проценты – 75 956,34рб., неустойка – 17 245,70рб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 431,49рб. 

Истец ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии и полном удовлетворении исковых требований. Выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае надлежащего извещения ответчика. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенная по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке, представленной суду ОМВД России по Андроповскому району СК, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело без её участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрен порядок рассмотрения споров по искам Банка к Заёмщику в суде по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Заёмщику. Кредитная карта выдана ФИО1 в ВСП 5230/0731, расположенному по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору «анкету-заявление» и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем публичной оферты «договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом».

В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами посредством оферты в виде заявления ФИО1 от 08.04.19г. на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях в размере 430 000 рублей, и принятия ее банком. 

Неотъемлемой частью договора являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя карты.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, на имя ФИО1 на основании её заявления в ПАО Сбербанк открыт счет и выдана кредитная карта «Visa Gold ТП-1Л № (эмиссионный контракт №) с лимитом средств в размере 430 000 рублей под 23,9% годовых.

Согласно подписанным ответчиком ФИО1 Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, содержащим полную информацию о кредите, процентная ставка по кредиту составила – 23,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в бланке заявления на предоставление кредита, в приложениях, содержащих - расчет полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя карты. 

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до неё Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.12.1990 № 395 1 «О банках и банковской деятельности».

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга и неустойки.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору, сумма просроченного основного долга составляет – 429 946,77рб., просроченные проценты – 75 956,34рб., неустойка – 17 245,70рб., общая сумма задолженности 523 148,81рб. 

Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, она уведомлялась письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако ФИО1 принятые обязательства исполнены не были.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 8 431,49рб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л 

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк по счету кредитной карты «Visa Gold ТП-1Л № (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга – 429 946,77рб., просроченные проценты – 75 956,34рб., неустойку – 17 245,70рб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431,49рб., а всего 531 580 (пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей) рублей 30 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М.