Дело №2-3178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(не вступило в законную силу)

04 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Делиболтоян А.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 2.05.2017 года между ней и ответчиками был заключен в простой письменной форме договор займа, по которому ответчики взяли у нее в долг 70 000 руб под проценты 7000 руб в месяц и обязались вернуть долг 2.02.2018 года. Однако в оговоренный срок долг не вернули, проценты не оплатили, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 70 00 руб и проценты за пользование денежными средствами за период с 02.05.2017 по 02.09.2018 года в размере 112 000 руб, а всего взыскать 182 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно указала, что ответчики ей по телефону регулярно обещают вернуть денежные средства, но до настоящего времени ничего не вернули.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещавшиеся судом о дате слушания дела посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресам, указанным в расписке, судебные извещения не получили и последние согласно отчета сайта Почты России возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом данной нормы права суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3, не получившие судебные извещения о вызове в суд по обстоятельствам, зависящим только от них, считаются извещенными о дате слушания дела, а судебные извещения считаются им врученными. С учетом изложенного суд рассматривает настоящее дело в отсутствие последних с учетом мнения истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 2.05.2017 года ответчики ФИО2 и ФИО3 взяли в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб сроком до 02.02.2018 года с выплатой ежемесячно процентов в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Представленная истцом расписка от 2.05.2017 года отвечает требуемым условиям, предъявляемым к договорам займа, как по форме, так и по содержанию, так как она составлена в простой письменной форме, с указанием полных данных о личности заемщиков, их месте жительства, паспортных данных, размере займа, сроке его возврата, процентах за пользование займом.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлено суду доказательств возврата суммы долга по договору займа от 2.05.2017 года, требования истца о взыскании долга в размере 70 000 руб являются законными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в 2 и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом того, что указанные в договоре займа от 2.05.2017 года ежемесячные проценты в размере 7000 руб составляют 10% в месяц от суммы займа (120% в год), суд находит данные проценты завышенными и считает необходимым снизить их до разумного предела 15% годовых, что будет составлять за период с 02.05.2017 по 2.09.2018 года 14 000 руб.Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в ползу бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.05.2017 года в размере 70 000 руб и проценты за пользование займом за период с 02.05.2017 года по 02.09.2018 года в размере 14 000 руб, а всего взыскать 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018 года.