РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 26 апреля 2019 г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Камерной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

В заявлении указывает, что 10.08.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 года изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям кредитного договора, Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере № долларов США на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) до 10.08.2018 г. (п. п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее № доллара США. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от 10.08.2013 г., в соответствии с условиями которого, Ответчик предоставил в залог, приобретенный им, с использованием Кредита Банка, автомобиль 

<

данные изъяты>.), залоговой стоимостью № долларов США (п. 1.11. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета Ответчика. Ответчик, в нарушение условий Кредитного договора, не исполнил принятые на себя обязательств, которые выразились в невозврате Кредита, неуплате начисленных по Кредиту процентов, неуплате начисленной неустойки. За период действия Кредитного договора, Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Согласно п. 4.5.4. Договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на «16» ноября 2018 года в размере № рублей, с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. По состоянию на 09.01.2019 г. кредитная задолженность составляет № долларов США, из которой: - Задолженность по Основному долгу - № долларов США; - Задолженность по начисленным процентам - № долларов США за период с 31.08.2016г. по 09.01.2019г. Полагает, что невозвращение денежных средства, предусмотренные кредитным договором, является существенным обстоятельством для расторжения. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2013 года, взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору № от 10.08.2013 г., которая по состоянию на 09.01.2019г. составляет № долларов США по курсу Центрального банка Российской федерации на день исполнения решения суда, из которой: Задолженность по Основному долгу - № долларов США; - Задолженность по начисленным процентам - № долларов США, так же обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.), определив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

В судебное заседание представитель ПАО МОСОБЛБАНК не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает полностью, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, поскольку направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание, не указав его причину (л. д. 130-131). В связи с чем, поскольку ответчик ФИО1 не указала свндения о причинах неявки в судебное заседание, сославшись лишь на невозможность явки, что судом не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено, что 10.08.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме № долларов США, под 12% годовых сроком погашения по 10.08.2018 г. (л. д. 32-44).

13.04.2015 года изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК) (л. д. 90-107).

Согласно п. п. 2.1, 2.4 Кредитного договора, ФИО1 Банком были предоставлены денежные средства в размере № долларов США, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 10.08.2018 г.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее № доллара США.

Согласно п.п.7.1, 7.2, при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору со ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства № от 10.08.2013 г., в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог приобретенный ею, с использованием Кредита Банка, автомобиль 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью № долларов США (п. 1.11. Договора залога) (л. д. 45-50).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из текущего счета ФИО1, которой неоднократно нарушались сроки платежей по заключенному кредитному договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

По представленному стороной расчету задолженность ответчика по состоянию на 09.01.2019 г. составляет № долларов США, из которой:

задолженность по Основному долгу - № долларов США;

задолженность по начисленным процентам - № долларов США, с 31.08.2016г. по 09.01.2019г. (л. д. 7-10).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.140 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2 ст.140 ГК РФ).

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункта 28 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленную законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 Постановления).

В силу пункта 31 вышеуказанного Пленума, иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", официальный курс доллара США на дату вынесения решения суда 26.04.2019 года составляет №

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт заключения договора залога между кредитором и заемщиком в отношении указанного движимого имущества - автомобиля установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден историей погашений. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, в виду того, что ответчик в течение длительного времени допускал просрочку платежей по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4.5.4. заключенного между сторонами договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

Поскольку стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличается от установленной стоимости заложенного имущества и снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. Договора залога, предоставленный истцом расчет индикативной стоимости спорного автомобиля по состоянию на 16.11.2018 года в размере № рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства (л. д. 86-89), суд полагает возможным принять при вынесении решения и определения начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания, поскольку он выполнен специалистом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями законодательства о проведении оценки и принимаются судом при принятии решения (л. д. 86-89).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия Договора, Кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита Заемщиком и иных обязательств Заемщика по Договору. Установленные нарушения ответчиком ФИО1 условий заключенного договора являются основанием для удовлетворения требовании истца о расторжении кредитного договора № от 10.08.2013 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска в рублях, на момент подачи искового заявления, с учетом официального курс доллара США на 23.02.2019 г., составляла № рублей, в связи с чем, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме №. (требования имущественного характера) + № руб. (требования неимущественного характера). 

На дату вынесения решения суда - 26.04.2019 года, цена иска, с учетом официального курс доллара США: №, составляет № 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО МОСОБЛБАНК, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2013 года, заключенный между ФИО1 и ПАО МОСОБЛБАНК.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 10.08.2013 г., по состоянию на 09.01.2019г. в сумме № а всего сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет в рублях №.), и в дальнейшем подлежит пересчету, с учетом курса Центрального банка Российской Федерации, на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>.), определив начальную продажную стоимость в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПАО МОСОБЛБАНК расходы по уплате госпошлины в размере № 

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме № возвратить истцу - ПАО МОСОБЛБАНК.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Вертиева И.С.

Заочное решение не вступило в законную силу