Дело № 2-190/2025

УИД 19RS0011-01-2024-002608-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 18 февраля 2025 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 22.01.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №2191049394 на сумму 343 560 руб. на срок с 22.01.2014 по 27.12.2018 под 17,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. 19.10.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.11.2015 в размере 382 685,67 рублей. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено. Ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался за выдачей судебного приказа с Ответчика. Определением мирового судьи от 01.07.2019 судебный приказ отменен. Задолженность не погашена. Банк просил взыскать с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 382 685, 67 рублей, из которых: сумма основного долга - 277 328, 94 руб; сумма задолженности по процентам - 11 794, 12 руб; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 06.11.2015 по 27.12.2018) – 82586, 51 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности с 26.07.2015 по 18.10.2015 - 10 976, 10 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12067,14 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковую давность не заявил. Направленное в адрес ответчика судебное извещение по месту жительства возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №2191049394 на сумму 343 560 руб. на срок с 22.01.2014 по 27.12.2018 под 17,9 % годовых (л.д. 6). Перечисление заемщику кредитных денежных средств в сумме 343 560 руб подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, и с сентября 2015 года перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 07.10.2015 в размере 24671,09 руб, в том числе задолженность по основному долгу 16738,25 руб, задолженность по процентам 7932,84 руб. (л.д. 19-20).

19.10.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.11.2015 в размере 382 685,67 рублей, из которых: сумма основного долга - 277 328, 94 руб; сумма задолженности по процентам - 11794, 12 руб; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 06.11.2015 по 27.12.2018) – 82586, 51 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности с 26.07.2015 по 18.10.2015 - 10976, 10 руб. (л.д.13).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неполученные проценты по кредиту за период с 06.11.2015 по 27.12.2018 в размере 82586, 51 рублей, заявлены истцом как убытки, которые являются обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства.

Представленный расчёт судом проверен, признан обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным, ответчиком расчёт не оспорен, в связи с чем указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12067,14 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2014 в размере 382 685 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 67 коп, из которых: сумма основного долга - 277 328, 94 руб; сумма задолженности по процентам - 11794, 12 руб; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 06.11.2015 по 27.12.2018) – 82586, 51 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности -10976, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12067,14 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий М.П. Заблоцкая

Мотивированное решение составлено и подписано 18.02.2025.

Судья М.П. Заблоцкая