Дело № 74/2023

УИД:04RS0003-01-2023-000283-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «25» июля 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Соболевой Н.А., единолично, при секретаре Баженовой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Непомнящих Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимости не имеющего

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде 300 часов обязательных работ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, 04 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до торгового центра «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, за сигаретами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью доехать до торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...» (далее Правила), будучи имеющим судимость за совершенное в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, и исполнивший ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 300 часов обязательных работ, отбывший наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №, расположенного по 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно, занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

04 февраля 2023 года около 19 часов 40 минут ФИО2, следуя на указанном автомобиле возле станции «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что ФИО2 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,97 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником Петровой И.Н.. 

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению и сыграет воспитательную роль.

Оснований для освобождения от назначенного наказания по делу не имеется.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированный на ФИО2., конфисковать и обратить в собственность государства. При этом суд, учитывая обстоятельства преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, зарегистрированного на ФИО2. будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение ФИО2 новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступлений, постановлением Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, находящийся в собственности ФИО1 и находящееся в пользовании подозреваемого ФИО2. в целях обеспечения исполнения судебного решения в части возможной конфискации имущества в соответствии с п»г» ч.1 ст.104.1 УК РФ либо в случае назначения судом наказания в виде штрафа на указанное транспортное средство был наложен арест в виде запрета распоряжаться автомобилем на срок два месяца. Доводы подсудимого ФИО2 и стороны защиты, о том, что зарегистрированный на ФИО2 автомобиль накануне совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был подарен им его супруге ФИО1 суд считает необоснованными, т.к. данный договор дарения никем не удостоверен, в соответствии с действующим законодательством в течение 10 дней после приобретения автомобиля ФИО1 должна была обратиться в любое регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий (ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; пп. 27.1 п. 27, пп. 53.1 п. 53, п. п. 58, 63 Административного регламента; п. п. 4, 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764), однако это сделано не было. Каких-либо данных о том, что ФИО1 после подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ до наложения ареста на указанный автомобиль судом ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГИБДД за регистрацией указанного автомобиля суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный подсудимым ФИО2 договор дарения является способом уйти от ответственности в части предусмотренной санкцией ч.1 п.д ст.104.1 УК РФ конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ястребова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 И .Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления – отменить.

На основании п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 415 000 рублей зарегистрированный на ФИО2 конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А.Соболева