РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-147/2025 (2-3822/2024) (43RS0003-01-2024-005855-52)

14 января 2025 года г. ФИО1 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об установлении сервитута. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес} Смежный земельный участок с кадастровым номером {Номер} принадлежит ФИО3 В рамках рассмотрения Первомайским районным судом г. Кирова гражданского дела {Номер} по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8 об установлении частного сервитута проведена экспертиза. Предложено 3 варианта установления сервитута. Решением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} установлен частный сервитут по второму варианту, предложенному экспертом. Сервитут зарегистрирован в ЕГРН. Летом {Дата} года истец направила заявку на технологическое присоединение к сетям газоснабжения. {Дата} территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району отказало АО «Газпром газораспределение» в выдаче разрешения на размещение объекта «Газопровод-ввод к жилому дому: {Адрес}», в связи с тем, что земельные участки, на которых планируется размещение объекта, находятся в частной собственности. Между ФИО2 и ФИО8 заключено соглашение. Соглашения с ответчиком ФИО3 достигнуть не удалось. Просит установить в пользу ФИО2 в целях строительства, эксплуатации и обслуживания линейного объекта «Газопровод-ввод к жилому дому: {Адрес}, {Адрес} (кад. {Номер})», право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно в отношении части принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером {Адрес}, расположенного по адресу: {Адрес} в границах координат поворотных точек.

В судебном заседании истец ФИО5, её представитель ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что отсутствие в настоящее время сервитута для целей строительства, эксплуатации и обслуживания линейного объекта препятствует подводу коммуникаций к земельному участку. Установление сервитута в указанных целях, с учетом ранее принятого решения, прав ответчика не нарушает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений. Полагала, что прокладка газового оборудования возможна без использования принадлежащего ей земельного участка. Просила прекратить производство по делу.

Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, АО «Газпром газораспределение ФИО1» филиал в г. Кирове, администрация муниципального образования «Город ФИО1», ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Администрация муниципального образования «Город ФИО1» направила отзыв, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Причины неявки иных лиц неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН содержится регистрационная запись {Номер} от {Дата}.

Смежный земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, общей площадью {Номер} кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО3, о чем в ЕГРН содержится регистрационная запись {Номер} от {Дата}. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером {Номер}.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в пользу ФИО6 в целях постоянного прохода, проезда транспортных средств к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером {Номер}, расположенному по адресу: {Адрес}, установлено право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, по координатам поворотных точек, изложенных в решении. Также установлена плата за право ограниченного пользования (сервитут) в сумме {Номер} руб. единовременно.

Этим же решением в пользу ФИО6 установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО8

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначено проведение землеустроительной экспертизы. Экспертом ООО «Независимая экспертная и оценочная корпорация» предложено три варианта установления сервитута, из которых вариант {Номер} принят судом в качестве наименее обременительного. 

Сервитут зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Территориальным управлением администрации города Кирова по Первомайскому району рассмотрено заявление АО «Газпром газораспределение ФИО1» о выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельных участок и установления сервитутов, публичного сервитута. Уведомлением от {Дата} территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району отказало АО «Газпром газораспределение ФИО1» в выдаче разрешения для размещения объекта «Газопровод-ввод к жилому дому: {Адрес} (кадастровый номер земельного участка {Номер}», в связи с тем, что земельные участки, на которых планируется размещение объекта (части земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}), находятся в частной собственности. 

{Дата} между ФИО2 и ФИО8 заключено соглашение об установлении частного сервитута в отношении существующей и уже обременной сервитутом части земельного участка {Номер} целях строительства, эксплуатации и обслуживания линейного объекта: «Газопровод-ввод к жилому дому: {Адрес}».{Дата} истец направила ответчику аналогичное соглашение об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка {Номер} в целях строительства, эксплуатации и обслуживания линейного объекта: «Газопровод-ввод к жилому дому: {Адрес} Ответ на предложение от ответчика не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации линейных сооружений.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что установление сервитута обусловлено потребностью ФИО2 в строительстве, эксплуатации и обслуживании линейного объекта, которая может быть обеспечена не иначе как по территории соседнего земельного участка с кадастровым номером {Номер}, находящегося в собственности ответчика.

Устанавливая в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) суд исходит из установленных решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} обстоятельств, что наиболее оптимальным и наименее обременительным для установления сервитута, то есть с созданием наименьших неудобств для собственника земельного участка, является вариант {Номер}, предложенный экспертом в экспертном заключении ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от {Дата} {Номер}.

Ранее принятым судебным актом сервитут установлен, размер платы судом определен, следовательно расширение права ограниченного пользования основанием для установления платы не является.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с тождеством настоящего спора и спора по делу {Номер}, поскольку как указывалось ранее сервитут может быть установлен в целях эксплуатации линейных объектов. Выводов об установлении сервитута в указанных целях решение суда по гражданскому делу {Номер} не содержит.

Суд отклоняет доводы ФИО3 о возможности эксплуатации линейного объекта без использования принадлежащего ей земельного участка, поскольку из информации АО «Газпром газораспределение ФИО1» от {Дата} следует, что для прокладки газоиспользующего оборудования используется, в том числе земельный участок с кадастровым {Номер}. Прокладка оборудования без использования указанного земельного участка невозможна.

Не имеется у суда оснований для прекращения производства по делу по основанию отсутствия у истца права на подачу искового заявления, поскольку прокладка газоиспользующего оборудования необходима в целях поставки газа для нужд ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в пользу ФИО2 ({Номер}) в целях строительства, эксплуатации и обслуживания линейного объекта: «Газопровод-ввод к жилому дому: {Адрес} (кадастровый {Номер})» право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно в отношении части принадлежащего ФИО3 ({Номер}) земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес}, в границах координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

{Номер}

Х

Y

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

{Номер}

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированно решение изготовлено {Номер}