Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2021 года

Звенигородский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Солодовой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, встречному иску ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, исключении сведений из единого государственного реестра прав недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский г/о., 

<

адрес>, мкр-н Южный, вблизи жилого 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании снести ее.

В обоснование иска указано, что на основании запроса Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> от Дата обезличена Территориальным управлением Звенигород произведен осмотр земельного участка с кадастровым № на предмет наличия нарушений действующего законодательства. По результатам осмотра было выявлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, вблизи жилого 

<

адрес> видом разрешенного использования «для размещения торгового павильона» согласно выписке из ЕГРН находится в собственности ответчика ФИО1, доступ на земельный участок свободный, на данном участке осуществлено строительство капитального объекта с устройством навеса со следующими техническими характеристиками: - назначение - «нежилое»; общая площадь объекта - ориентировочно 80 кв.м. (без учета некапитального навеса); общая площадь навеса - ориентировочно 15 кв.м; высота объекта - ориентировочно 3,5 м; этажность - 1.; степень готовности – 100 %, фундамент – 100%, стены – 100%, внешние отделочные работы – 100%, кровля – 100%, входная группа – 100%. Описание конструктивных элементов: фундамент - фундамент бетонный ленточный, внешние стены - пеноблоки, фасадная отделка - декоративные панели, кровля - профлист, окна - стеклопакеты. 

Истец, ссылается, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым № размещены сети бытовой канализации с кадастровым №. Согласно выписке из ЕГРН от Дата обезличена протяженной сетей составляет 344 м, дата завершения строительства сетей -2014 год. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Одинцовского городского округа 

<

адрес> от Дата обезличена №, земельный участок с кадастровым № входит в зону «Ж-1» (Зона многоквартирной жилой застройки). Согласно Генеральному плану г/о Звенигород, утвержденному Решением совета депутатов г/о Звенигород № от Дата обезличена, земельный участок с кадастровым № входит в зону многоквартирной жилой застройки. Согласно Проекту застройки жилого поселка санатория «Звенигород», утвержденному постановлением Главы 

<

адрес> № от Дата обезличена, строительство торгового павильона не предусмотрено, на данной территории предусмотрено озеленение. В 2013 году правообладателю земельного участка с кадастровым № выдан градостроительный план земельного участка № RU50332000-GPU13011 (утвержденный постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена) и разрешение на строительство №RU50332000-011 от Дата обезличена, согласно Проекту строительства торгового павильона. В 2014 году торговый павильон был введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № КП 50332000-017 от Дата обезличена. В 2017 году объект пострадал от пожара и был демонтирован правообладателем земельного участка. В 2018 году ФИО4 без разрешения на строительство, не учитывая наличие проходящих по участку сетей бытовой канализации с кадастровым № и их охранную зону, на земельном участке с кадастровым № было осуществлено строительство нового самовольно возведенного капительного объекта с учетом самозахвата земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 35 кв.м. Данный объект на кадастровом учете не числится. В настоящее время здание функционирует, в нем расположен магазин по продаже фруктов и овощей.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым № выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: на земельном участке осуществлено строительство капитального объекта без исходно-разрешительной документации; место размещения вновь построенного здания не соответствует месту допустимого размещения, указанного в утвержденном ГПЗУ от Дата обезличена; строительство капитального объекта частично осуществлено на землях неразграниченной государственной собственности; строительство капитального объекта осуществлено без учета Проекта застройки жилого поселка санатория «Звенигород», утвержденного Постановлением Главы 

<

адрес> № от Дата обезличена; строительство капитального объекта осуществлено на сетях бытовой канализации. Таким образом установлен факт незаконного строительства торгового павильона без разрешительных документов. Возведение объекта недвижимости производилось без проектной документации и разрешительных документов, строительство произведено в нарушение градостроительного плана земельного участка. При этом, разрешение на строительство компетентными органами не выдавалось.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание-магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010201:163 по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, вблизи жилого 

<

адрес>, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о сети бытовой канализации с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, вл.60, стр.1.

Свои требования мотивировал тем, что сети бытовой канализации с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, вл.60, стр.1. в границах земельного участка к№ в координатах, содержащихся в ЕГРН отсутствуют и фактически расположены на местности в соответствии с инженерно-топографическим планом, выполненным ООО «Центр прикладной геодезии», спорное строение возведено в границах фундамента, ранее существовавшего строения (до пожара), на которое имелась разрешительная документация, но без разрешительной документации на реконструкцию (восстановление). Считает, что сети бытовой канализации с кадастровым № в ЕГРН внесены ошибочно, и подлежат исключению из ЕГРН, а отсутствие разрешительной документации не является основанием для сноса, при отсутствии иных причин.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явился, уведомлен надлежащим образом, просил слушание по делу отложить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причин неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Через канцелярию суда от представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО6 судом получено ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Разрешая ходатайство представителя истца (ответчика по встречному иску), суд находит его, не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что представитель администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом заблаговременно, дело находится в производстве суда с августа 2020 г., слушание по делу неоднократно переносилось по инициативе истца (ответчика по встречному иску). Сведений подтверждающих уважительность причину неявки представитель администрации не представил. При этом, суд учитывает, что администрация Одинцовского городского округа является юридическим лицом и является профессиональным участником общественных отношений, имеет штат сотрудников, которые могут присутствовать в судебных заседаниях, Кроме того, отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса и нарушению права субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленного ст. 6.1 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 80 кв.м. с кадастровым № земли населенных пунктов, для объектов общественно-делового значения по адресу: 

<

адрес>, мкр-н. Южный, вблизи жилого 

<

адрес> на основании Постановления Главы городского округа Звенигород № от 02.02.2012г., договора купли-продажи № от 22.03.2012г., о чем имеется запись в ЕГРН № от Дата обезличена.

По заказу ФИО1 ООО «ЛИНКАА» был подготовлен проект торгового павильона от Дата обезличена.

Постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №.

Дата обезличена ФИО1 выдано разрешение на строительство RU50332000-011 торгового павильона общей площадью 63 кв.м. на земельном участке к№.

После окончания строительства ФИО1 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50332000-017 от 30.04.2014г.

Дата обезличена произошел пожар в результате которого строительные конструкции торгового павильона имели температурные и огневые повреждения, а так же пролиты водой.

В 2018 на месте торгового павильона без разрешительной документации возведено новое строение.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты и данным ЕГРН через земельный участок с кадастровым № проходят сети бытовой канализации с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, вл.60, стр.1.

При этом, в материалы дела не содержат проектной документации на данные сити канализации, как и оснований для постановки данных сетей в содержащихся в ЕГРН координатах. 

В то же время из представленных ООО «Звенигородский городской водоканал» инженерно-топографических планов, выполненных ООО «Центр прикладной геодезии» в мик-н. Южный усматривается, что сети бытовой канализации по участку ФИО1 не проходят.

Согласно заключению 

<

адрес> № от Дата обезличена, утвержденного Распоряжением ГУ Государственного строительного надзора 

<

адрес> № от Дата обезличена, выданных ОАО «Звенигородская инвестиционная корпорация» внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации жилого поселка сан. «Звенигород» были построены на основании разрешения на строительство от 09.12.2008г., построены по индивидуальному проекту и соответствуют требованиям действующих технических регламентов и проектов.

Принимая во внимание противоречия в доводах сторон и собранных по делу документов по ходатайству представителя администрации Одинцовского городского округа судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (

<

адрес>, тел:№/№).

Согласно выводов, изложенных в заключение эксперта № от Дата обезличена сети бытовой канализации с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, вл.60, стр.1. в границах земельного участка с кадастровым № в координатах, содержащихся в ЕГРН отсутствуют и фактически расположены на местности в соответствии с инженерно-топографическим планом, выполненным ООО «Центр прикладной геодезии». Экспертами установлено, что спорное строение возведено в границах фундамента, ранее существовавшего строения (до пожара), но без разрешительной документации на реконструкцию (восстановление). 

При этом экспертами установлено, что строение является объектом недвижимости, и соответствует строительным нормам и правилам, сохранение данного объекта жизни и здоровью граждан не угрожает.

Допрошенный, по ходатайству представителя администрации Одинцовского городского округа, в судебном заседании эксперт ФИО7, подтвердил правильность выводов экспертного заключения, показав, что исследованные им в ходе проведения экспертизы канализационные колодцы находятся на расстояниях, указанных в имеющихся материалах дела инженерно-топографических планах, выполненных ООО «Центр прикладной геодезии» и представленных ООО «Звенигородский городской водоканал». При вскрытии и визуальном осмотре данных колодцев было достоверно установлено направление труб. Данные направления так же соответствуют указанным в инженерно-топографическим планам, имеющимся в материалах дела. Каких-либо сетей бытовой канализации на участке с кадастровым № или вблизи него обнаружено не было. Так же эксперт пояснил, что на момент обследования объект строительством завершен, эксплуатируется как магазин, спорное строение возведено в соответствии с проектом на л.д. 80 на существующем фундаменте, оставшемся после демонтажа сгоревшего строения), строение является объектом недвижимости и перенос его без уничтожения невозможен, данное строение соответствует строительным нормам и правилам, данное строение жизни и здоровью граждан не угрожает.

Не доверять показаниям указанного эксперта у суда нет оснований, вследствие чего, суд принимает их во внимание. Указанные доводы не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от Дата обезличена № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) определено, что канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод

В силу статьи 2 Федерального закона от Дата обезличена № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) сооружение является результатом строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; сеть инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно пункту 3.33 СП 30.13330.2012 централизованная система канализации - это комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

Согласно ст. 22. Федерального закона Российской Федерации от Дата обезличена N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей до 2017г) с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства).

Согласно ст.14 и ст.40 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от Дата обезличена N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании технического плана (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

Однако суду не представлены документы, а именно: технический план, разрешение на ввод в эксплуатацию, правоустанавливающий документ на земельный участок, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет сети бытовой канализации с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, вл.60, стр.1., которые согласно выписки ЕГРН построены в 2014 г.

Учитывая данные обстоятельства, а так же заключение эксперта, которым установлено фактическое отсутствие спорных сетей канализации, в координатах, содержащихся в ЕГРН, суд считает, что сети бытовой канализации с кадастровым № в ЕГРН внесены ошибочно, и подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон предусматривает возможность легализации самовольной постройки.

Согласно пункту 1 (подп. 2) ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

По заключению строительно-технической экспертизы нежилое строение расположено в кадастровых границах земельного участка, соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, отвечает нормативным требованиям градостроительного плана земельного участка, при возведении соблюдены противопожарные нормы, строение не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> исковых требований не имеется, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В связи с чем, встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, исключении сведений из единого государственного реестра прав недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 64 кв.м., площадью застройки 73,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, вблизи жилого 

<

адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав недвижимости сведения о сети бытовой канализации с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, вл.60, стр.1.

Принятое по настоящему делу решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникших правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Солодова 

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано Дата обезличена