УИД: 38RS0019-01-2023-001048-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 6 июня 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе 

председательствующего Рудковской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Романенко Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Харитоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-256/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состояще-го на воинском учете граждан в военном комиссариате (данные изъяты), имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 8 августа 2022 года приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год:

- 11 мая 2023 года приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2023 года, в дневное время, ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 сдал под залог принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон за 

<

***> рублей в комиссионный магазин «Рестарт» по адресу: (адрес) намереваясь передать денежные средства Потерпевший №1 в полном объеме. Получив денежные средства в сумме 

<

***> рублей, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 находится дома, за его преступными действиями не наблюдает, и тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, чтобы обратить их в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, 17 февраля 2023 года, около 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь в комиссионном магазине «Рестарт» по адресу: (адрес) воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 17 марта 2023 года в дневное время, Потерпевший №1, попросил его помочь продать телефон. Он, взяв у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А33» в чехле, пошел в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный по адресу: (адрес) вместе с Свидетель №3, которого попросил помочь сдать телефон на его документы. Свидетель №3 он пояснил, что телефон принадлежит его знакомому, и тот попросил его сдать.17 февраля 2023 года, около 15 часов 00 минут, Свидетель №3 по своему паспорту стал сдавать телефон ФИО11 за телефон предложили 

<

***> рублей. Он перезвонил Потерпевший №1 на телефон его сожительницы, и озвучил сумму, которую предлагают за телефон, Потерпевший №1 сумма устроила, и он дал согласия на сдачу телефона. После чего продавец магазина оформила договор купли-продажи по паспорту Свидетель №3 и передала 

<

***> рублей. Свидетель №3 отдал ему денежные средства и договор купли-продажи, после чего ушел. Около 15 час. 40 мин., он решил не возвращаться к Потерпевший №1 деньги, а потратить их. После чего, убрав деньги в карман своей одежды ушел. Договор купли- продажи, он выбросил. Деньги потратил на покупку продуктов питания и спиртного (л.д. 59-63,122-125).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов и даны им добровольны в присутствие защитника. 

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего, свидетелей установлено следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17 февраля 2023 года, около 14 часов 00 минут, он попросил ФИО1 сходить в комиссионный магазин и продать его телефон «Samsung Galaxy А33» в чехле, а денежные средства принести ему обратно. ФИО1 согласился, взял его телефон и ушел. Примерно в 15 час. 30 мин., ФИО1 позвонил его сожительнице Свидетель №2, и сказал, что телефон можно продать за 

<

***> рублей. Он согласился с этой оценкой, напомнив ФИО1, что он ждет его обратно. Спустя время, он перезвонил ФИО1, и тот сказал, что в магазине зависла программа, и что скоро он придет. Он ждал ФИО1, но тот к нему так и не вернулся, на звонки не отвечал. В результате кражи у него похищены денежные средства в сумме 

<

***> рублей, ущерб в сумме 

<

***> рублей, является для него значительным, так как он является инвалидом второй группы, у него парализована левая часть тела, сумма пенсии составляет 24000 рублей, с которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарственные средства (л.д. 52-54,114-116).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 17 февраля 2023 года, ФИО1 попросил его помочь продать телефон, так как у него нет паспорта. Он пояснил, что телефон принадлежит его знакомому, и продает он телефон по его просьбе. Он согласился и они пошли в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в ТЦ «Сосновый», где продавец, осмотрев телефон, предложила за него 

<

***> рублей. ФИО1 позвонил кому-то и после этого сказал продавать. Около 15 часов 40 минут, продавец отдала ему деньги в сумме 

<

***> рублей и договор купли-продажи, которые он передал ФИО1 и сразу ушел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 деньги владельцу телефона не вернул и похитил их (л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 17 февраля 2023 года, ее сожитель Потерпевший №1 попросил ФИО1 продать в комиссионный магазин свой телефон «Samsung Galaxy А33» в чехле. ФИО1 взял телефон и сказав, что скоро вернется, ушел. Около 15 часов ФИО1 позвонил на ее телефон, и сказал Потерпевший №1, что в магазине за телефон предлагают 

<

***> рублей, Потерпевший №1 согласился, и сказал продавать телефон. Около 15 часов 30 минут, Потерпевший №1 позвонил ФИО1, и спрашивал где тот находится, на что тот пояснил, что еще в магазине и скоро придет, но после этого ФИО1 не пришел. Потерпевший №1 звонил с ее телефона ФИО1, но тот не отвечал на звонки. Тогда Потерпевший №1 обратился в полицию, поскольку он не разрешал ФИО1 брать, и распоряжаться своими денежными средствами (л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: (адрес) 17 февраля 2023 года, около 15 часов 00 минут, к ней пришли двое мужчин, один из которых, Свидетель №3, по своему паспорту хотел сдать сотовый телефон «Samsung Galaxy А33». Она предложила за телефон 

<

***> рублей. Тогда второй мужчина кому-то позвонил, затем сказал Свидетель №3 продавать телефон. После этого она передала Свидетель №3 договор купли- продажи и 

<

***> рублей, которые Свидетель №3 сразу же передал второму мужчине и вышел из магазина. За действиями второго мужчины она не следила. Копия договора купли- продажи телефона была изъята сотрудниками полиции, сотовый телефон реализован (л.д. 76-77).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшего и свидетелей не настаивал, факт кражи денежных средств в размере 

<

***> рублей, не оспаривал.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 обратился в отдел полиции по факту хищения его имущества 22 февраля 2023 года (л.д. 6).

Из сообщения ИП ФИО2 магазина Сеть Техники», следует, что стоимость телефона марки «Samsung Galaxy А33» по состоянию на 22 февраля 2023 года составляет 20900 рублей (л.д. 30).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является комиссионный магазин «Рестарт», расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 43-48).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств детализация соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО1, согласно которой 17 февраля 2023 в 15:00 час. осуществлен исходящий звонок на номер № (Свидетель №2), и в 15:31 час. осуществлен входящий звонок с номера № (Свидетель №2) (л.д. 68-70,71,84-86,87). 

Из протокола обыска следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъята копия договора купли-продажи от (дата) сотового телефона «Samsung Galaxy А33» на имя Свидетель №3 (л.д. 80-82, 83).

Копия договора купли-продажи осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-86,87).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

Анализируя показания подсудимого, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями, данные показания подсудимого находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку ФИО1 изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с целью своего незаконного обогащения, поскольку он впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. ФИО1 изъял денежные средства потерпевшего, завладел ими, с места преступления с похищенным скрылся и имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Об умысле ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшего, указывает совершение хищения в отсутствие собственника, когда за его действиями не наблюдали, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 

Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. 

Похищенное имущество – денежные средства в сумме 

<

***> рублей, – принадлежат потерпевшему, его доход составляет 24000 рублей, с которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарственные средства, а также является инвалидом второй группы. Значительность причиненного потерпевшему ущерба подсудимым в суде не оспаривалась. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он судим, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), холост, детей не имеет, (данные изъяты) (л.д. 129), (данные изъяты) (л.д. 131), состоит на воинском учете граждан в военном комиссариате г(данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, наличие престарелых родителей, (данные изъяты) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который судим, должных выводов не сделал, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не является обязательным, находя достаточным для его исправления основного наказания. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 мая 2023 года, которым он осужден к лишению свободы, в связи с чем, суд назначает наказание ФИО1 по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденный ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность и наличие на иждивении больной матери.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом детализацию соединений абонентского номера № копию договора купли продажи от 17 февраля 2023 года на имя Свидетель №3, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 мая 2023 года, ФИО1 к отбытию назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, - отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 6 июня 2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, время, отбытое по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 мая 2023 года. 

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. – отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализацию соединений абонентского номера №, копию договора купли продажи от 17 февраля 2023 года на имя Свидетель №3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Е.В. Рудковская