Дело № 2-296/2021 

УИД 52RS0003-01-2020-005389-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

при секретаре Евстроповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5 к ФИО6, ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области о выделе долей в праве общей совместной собственности и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО6, в обоснование заявленных требований указала, что ФИО7 и ФИО6 принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу; 

<

адрес>.

Указанная квартира приобретена в период брака на основании Договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ПАО Банк ВТБ. В 2018 голу для погашения части ипотеки были использованы средства материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

От брака у истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р.

Ответчик отказывается определить во внесудебном порядке доли детей в спорной квартире.

Из-за имеющихся личных долгов ответчика на вышеуказанную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Тем самым нарушается право собственности истца и её несовершеннолетних детей на квартиру.

Просит суд с учетом изменения заявленных требований: 

1. Установить долевую собственность на принадлежащее ФИО7 и ФИО6 на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2. Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в Росреестре 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО7, 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО4, 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО5 в отношении квартиры, кадастровый №, общей площадью 63,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, оставив запрет на совершение регистрационных действий в Росреестрена 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО6.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области. 

В суд истец не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО11, заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя. На иске настаивает, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил. 

Ответчик ФИО3, в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, в суд не явился, извещены.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, как предусмотрено ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки - меры, обеспечивающие возможность, в том числе улучшения жилищных условий с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Реализация дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется за счет средств материнского (семейного) капитала - средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 60, ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 4 ст. 10 этого Федерального закона, жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании с п.п. «г» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), лицо, получившее сертификат, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Письменными доказательствами по делу, представленными сторонами, суд установил, что стороны являются родителями: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р. (лд 22,23) 

Истцу ФИО7, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны, приобрели, по договору купли-продажи, жилое помещение, расположенного по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес> (л.д.6-8). Квартира была оформлена в общую совместную собственность ФИО6, ФИО7 (лд 17-20).

Спорная квартира была приобретена в том числе и с привлечением средств материнского (семейного ) капитала (лд 16), которые были потрачены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. 

В связи с приобретением квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено обязательство об оформлении в общую долевую собственность спорной квартиры между ФИО6 и ФИО7 и их детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р. (л.д. 57).

Несмотря на принятые, на себя обязательства, в настоящее время, стороны не оформили вышеуказанное жилое помещение в общую собственность сторон и их детей, с определением размера долей. Как указала в иске истец ответчик уклоняется от этого. Доказательств обратного суду не представлено. 

Не оформление до настоящего времени ответчиком вышеуказанной квартиры в общую собственность с определением размера долей по соглашению на своих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., является нарушением требований п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Исходя из вышеизложенных норм действующего Законодательства следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер долей сторон и их детей в спорном жилом помещении, суд исходит из следующего.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения, не усматривается размер долей, который будет определен в пользу каждого из родителей и детей. истец предлагает выделить доли детям - по 1/6 доле в праве собственности каждому из детей, родителям по 1/3 доле в праве.

Ответчиком ФИО6, возражений против предложенного варианта определения долей, суду не представлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца об определении в спорной квартире долей за сторонами по 1/3 доле в праве за каждым, их детьми - по 1/6 доле в праве за каждым. 

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Материалами дела подтверждается, что постановлением № судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры. Данное постановление вынесено судебным приставом- исполнителем, в ходе исполнительного производства взыскатель ФИО3, должник - ФИО6 ФИО7, не является стороной исполнительного производства, в ходе которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Поскольку за истцом и её несовершеннолетними детьми судом признается право долевой собственности на спорный объект недвижимости, истец не является стороной исполнительного производства в ходе которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, суд находит, что требования истца об освобождении от обеспечительных мер долей в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую истцу и её несовершеннолетним детям, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5 к ФИО6, ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области о выделе долей в праве общей совместной собственности и снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Установить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: ФИО6 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности; ФИО7 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности; ФИО4 - 1/6 доля в праве общей долевой собственности; ФИО5 - 1/6 доля в праве общей долевой собственности.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № долю в праве общей долевой собственности принадлежащую ФИО7, 1/6 долю в праве общей долевой собственности принадлежащую ФИО4, 1/6 долю в праве общей долевой собственности принадлежащую ФИО5. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 года.