Дело №2-4411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Калининского района г.Новосибирска об обязании заключить договор социального найма на изолированные жилые помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2, Новгород А.А. обратились в суд с иском к Администрации Калининского района г.Новосибирска и просят обязать ответчика заключить с ФИО1 и членами её семьи ФИО3 и ФИО2 договор социального найма на жилые помещения – комнаты площадью 13,4 кв.м. и 17,4 кв.м. в 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 10.10.2013г. был определен порядок пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, и истцам – ФИО1, ФИО2 и ФИО4 были переданы в пользование занимаемые ими смежные комнаты площадью 13,4 кв.м. и 17,4 кв.м., а в пользование ФИО5 комната площадью 16,5 кв.м. 18.10.2017г. ФИО1 обратилась в администрацию Калининского района г.Новосибирска с заявлением о заключении с ней и членами её семьи – ФИО2 и ФИО3 договора социального найма на занимаемые ими комнаты, в чем ей было отказано. Истцы считают, что отказ в заключении с ними договора социального найма является незаконным, поскольку решением Калининского районного суда от 10.10.2013г. объем прав пользования между нанимателем и членами его семьи разделен; истцы имеют отдельный финансово-лицевой счет 63А-42 и платят за содержание занимаемых ими двух комнат. Судебным актом изменен характер правоотношений между собственником, нанимателем и членами его семьи. ФИО1 стала нанимателем двух изолированных комнат, и члены её семьи (дети) обладают равным с ней объемом жилищных прав. Истцы полагают, что исходя из того, что квартира состоит из нескольких изолированных комнат, комнаты переданы в отдельное пользование нанимателям, оплата за их содержание производится по отдельным финансово-лицевым счетам, истцы имеют право на заключение договора социального найма на занимаемые ими комнаты.

Заключение отдельного договора социального найма истцам необходимо в связи с тем, что ФИО1 военнослужащая и приняла участие в государственной программе Министерства обороны РФ по обеспечению жильем военнослужащих. Обеспечены жильем будет она и её дети, т.к. бывший муж в этой программе не участвует, место жительства она выбрала 

<

адрес>. Однако для получения жилого помещения она обязана сдать занимаемое ею жилое помещение 

<

адрес>) в администрацию и получить справку о сдаче жилья. 

22.09.2017г. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ было принято решение о распределении жилого помещения на ФИО1 и членов её семьи (ФИО3 и ФИО2) по адресу: 

<

адрес>. Для получения квартиры от Министерства обороны РФ требуется справка о сдаче занимаемого ими жилья, однако мэрия г.Новосибирска на том основании, что истцами не представлен правоустанавливающий документ на занимаемую ими часть квартиры, не выдает справку о сдаче жилья. Квартиру в целом истцы сдать не могут, поскольку комната площадью 16,5 кв.м. передана в пользование ФИО

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Калининского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором требования истца не признал, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.35-36).

Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 22 марта 1995 года ФИО. был выдан ордер № на семью, состоящую из четырех человек на право занятия трёхкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>; на состав семьи; жена – Надежда Петровна, сын – Саша, дочь -Екатерина (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги на 

<

адрес>, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО5 – главный квартиросъемщик, ФИО7 – сын, ФИО2 – дочь (л.д.13).

Спорная квартира состоит согласно экспликации к плану помещения и плана помещения из двух смежных комнат площадью 13,4 кв.м. и 17,4 кв.м и одной изолированной комнаты площадью 16,5 кв.м. (л.д.16).

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 10.10.2013г. определен порядок пользования жилым помещением – 

<

адрес>, в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО8 переданы смежные комнаты площадью 13,4 кв.м. и 17,4 кв.м., в пользование ФИО5 комната площадью 16,5 кв.м. (л.д.9-12).

В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с требованием о заключении договора социального найма в отношении комнат площадью 13,4 кв.м. и 17,4 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

В силу части 1 статьи 60

части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. 

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ, удовлетворению не подлежит.

Материалами настоящего дела с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что спорная квартира коммунальной не является, в связи с чем законных оснований для заключения с истцами отдельного договора социального найма на комнаты, не имеется.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации однозначно следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено. Спорная квартира является единым объектом жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ) и на данное жилое помещение заключен единый договор социального найма.

В данном случае с истцами возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, соответственно оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2- 4411/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко