Дело № 1-136/2025

УИД № 54RS0019-01-2025-001191-36

Поступило в суд 30.07.2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 27 августа 2025 г.

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жильцовой Е.А.,

при секретаре Насыриной О.В.,

с участием гособвинителя - и.о. прокурора Баганского района Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Апреловой Ю.П., представившей уд. № 2156 и ордер № 95 от 26.08.2025,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Т Ю Р И Н А СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка, Карасукского судебного района Новосибирской области от 16.08.2023, вступившим в законную силу 27.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

05.07.2025 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 59 минут у ФИО1, являющегося в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находящегося по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №.

Действуя согласно преступному умыслу, 05.07.2025 в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 59 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,862 мг/л, установленного в результате проведенного 05.07.2025 в 21 час 27 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 tuch-К» заводской номер 902157, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 27.03.2025), сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и на данном автомобиле поехал на 

<

адрес>. 

05.07.2025 в 20 часов 59 минут на участке проезжей части около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Карасукский» за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и 05.07.2025 в 20 часов 59 минут был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу №.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также судом учтено наличие у ФИО1 хронических заболеваний, требующих лечения (л.д.89). 

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно (л.д.91), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.4 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку подсудимый ФИО1 является собственником автомобиля марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль подлежит конфискации.

При этом суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, находящийся на автостоянке ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» по адресу: 

<

...>,в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т Ю Р И Н А СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Апреловой Ю.П. по назначению в ходе дознания осужденного ФИО1 освободить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, находящийся на автостоянке ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» по адресу: 

<

...>, конфисковать.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, принадлежащий ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, передать в ОСП по Карасукскому муниципальному округу ГУФССП по Новосибирской области;

-DVD-R-диск с видеозаписями за 05.07.2025 оставить в материалах уголовного дела № 1-136/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись