Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-008966-98

№ 2-2258/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 4 сентября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн»), являясь цессионарием по договору возмездной уступки прав требований (цессии) № 0/УП от 00.00.0000, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн», обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 0 от 00.00.0000, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 67 416 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» (далее – ООО МФК «Экофинанс») и ФИО1 заключен в электронном виде путем акцептирования – принятия оферты договор займа № 0, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на ревизиты, которые указаны в Индивидуальных условиях Договора, а именно № 0, в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком на 10 недель, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Поскольку обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по делу 2-839/2024-180 от 00.00.0000 восстановлен срок для представления возражений, судебный приказ от 00.00.0000, - отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 1-2, 19 оборот-21).

Истец ООО ПКО «Защита Онлайн» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 80, 81, 103, 104, 105), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации (л.д. 32, 38-39) надлежащим образом (л.д. 106), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила. Ранее представила в материалы дела возражения, в которых просила применить положения ст. ст. 333, 395 ГК РФ и снизить размер процентов и неустойки (л.д. 49). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного ООО МФК «Экофинанс» на сайте https://creditplus.ru/, в предварительно созданной учетной записи, с учетом присоединения к Правилам и Соглашения об АСП, а также после проверки займодавцем данных заемщика, заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 50 000 руб.. 00 коп.. Подавая заявление на получение займа через мобильное приложение ООО МФК «Экофинанс» ответчик подтвердила, что все сведения, указанные ею в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к ней (л.д. 7-12).

На основании вышеуказанной заявки 00.00.0000 между ООО МФК «Экофинанс» (далее – кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор № 0 «МиниКредит» потребительского кредита (займа) «МиниКредит» (далее – Договор), согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (далее – заем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии со следующими условиями: после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигает размера 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплатк причитающихся процентов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Согласно Индивидуальным условиям ответчику предоставлена сумма кредита (займа) в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком на 10 недель, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, то есть до 00.00.0000, под 0,800% в день и 292,000 % годовых (п.п. 1-4 Договора) (л.д. 5-6). 

Пунктом 6 Договора установлено 5 аннуитетных платежей в размере 13 597 руб. 00 коп., согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 13 597 руб. 00 коп. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

В п. 8 Договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

При подписании Договора ответчик выразила согласие на уступку права (требования) по договору потребительского займа (п. 13, 26 Договора).

Стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего Договора. Текст Общих условий размещен на сайте Кредитора по адресу crediplus.ru. В случае наличия противоречий между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий, применению подлежат положения Индивидуальных условий. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, действует лично, добровольно и все положения Общих условий Договора ему понятны. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ним полностью согласен (п. 14 Договора).

Согласно п. 24 Договора, стороны под просроченной задолженностью понимают остаток суммы займа и проценты за пользование займом, по которым заемщиком не выполнены условия Договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные Договором. Стороны согласовали, что срок уплаты процентов, начисленных на основной долг, наступает на следующий день после их начисления. В случае несвоевременного возврата платежа (просрочки) очередной платежный период составляет 1 день. Проценты, начисляемые с даты возникновения просрочки по основному долгу до конца очередного платежного периода признаются просроченными, и, в случае недостаточности суммы совершенного заемщиком в этот период платежа, погашаются в рамках первой очереди. Неустойка подлежит начислению с учетом ограничений, установленных законодательством РФ. 

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по Договору ООО МФК «Экофинанс» исполнил, зачислив их на банковскую карту № 0, принадлежащую заемщику (л.д. 3-4).

Факт получения денежных средств по Договору ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт исполнения ООО МФК «Экофинанс» обязательств перед ответчиком по предоставлению займа в размере 50 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

При прохождении регистрации на сайте ответчик была проинформирована о порядке и условиях предоставления займа, о своих правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях Правил предоставления займа, Договора займа, Общих условиях договора займа и иных документов, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о рисках, связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора займа, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможности увеличения суммы расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору и о применяемой неустойке в виде пени за нарушение обязательств по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 0-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление займа физическим лицам осуществляется в том числе путем заполнения заявки с указанием необходимых данных и получения СМС-сообщения с кодом подтверждения, который используется для подписания электронных документов.

По договору от 00.00.0000 № 0/УП возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования ООО ПКО «Защита онлайн» (ранее – ООО «Защита онлайн), в том числе по договору № 0 «МиниКредит» потребительского кредита (займа) «МиниКредит» от 00.00.0000, заключенному с ФИО1 (л.д. 16 оборот -19).

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком исполнялись не надлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 67 416 руб. 00 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 33 111 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 34 305 руб. 00 коп. (л.д. 2 оборот).

В соответствии со ст. 1 п. 24 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Возражая против удовлетворения заявленных требований сторона ответчика представила в материалы дела возражения, в которых указала, что мировым судьей судебного участка № 180 Санкт-Петербурга 00.00.0000 был вынесен судебный приказ № 2-839/2024-180 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 0 от 00.00.0000, который впоследствии был отменен. На основании указанного судебного приказа судебными приставами Пушкинского РОСП открыто исполнительное производство № 0-ИП, в рамках которого с банковских счетов ответчика в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 списаны и перечислены истцу денежные средства на общую сумму 19 081 руб. 72 коп.. Поскольку 00.00.0000 мировым судьей был осуществлен поворот исполнения судебного приказа, ответчик полагает сумму долга, заявленной ко взысканию, завышенной, в связи с чем просит снизить размер неустойки и процентов на основании ст. ст. 333, 395 ГК РФ (л.д. 49).

Для проверки доводов ответчика судом истребованы материалы приказного и исполнительного производств.

Так, 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по делу № 0 вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженности по договору займа № 0 от 00.00.0000 (л.д. 70).

На основании судебного приказа № 0 от 00.00.0000, Пушкинским РОСП Санкт-Петербурга 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП (л.д. 76).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 0-ИП по состоянию на 00.00.0000, с ФИО1 в счет погашения задолженности по судебному приказу № 0 от 00.00.0000 взыскано 32 252 руб. 60 коп., из которых 19 081 руб. 72 коп. – перечислено взыскателю; 13 170 руб. 88 коп. – находятся на депозитном счете Пушкинского РОСП Санкт-Петербурга (л.д. 92-102).

Определением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 признаны причины пропуска срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, восстановлен срок для их представления, судебный приказ 2-839/2024-180 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа отменен (л.д. 72-74).

00.00.0000 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Пушкинского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 0-ИП от 00.00.0000 (л.д. 76).

Определением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга № 0 от 00.00.0000, с ООО ПКО «Защита Онлайн» взыскана в пользу ФИО1 взысканная сумма задолженности по судебному приказу от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 в размере 19 081 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 90).

Стороной истца в материалы дела представлено платежное поручение № 0 от 00.00.0000, согласно которому ООО ПКО «Защита Онлайн» выплатило ФИО1 денежные средства по договору займа № 0 от 00.00.0000 в размере 19 801 руб. 72 коп. (л.д. 60).

На основании изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей был произведен поворот исполнения судебного приказа, денежные средства, взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства, возвращены ответчику, доводы ФИО1 о завышении суммы долга в настоящем судебном разбирательстве признаются судом несостоятельными.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, он соответствует условиям заключенного сторонами договора и арифметически верен, стороной ответчика не оспорен. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 67 416 руб. 00 коп., из которых: 33 111 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 34 305 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов.

При этом, суд обращает внимание, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных его прав как потребителя. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала, что не согласна с размером начисленных процентов, пеней, штрафов, полагала их чрезмерно завышенными, просила применить положения ст. 333, 395 ГК РФ.

При этом, предметом настоящего иска является взыскание помимо основного долга в размере 33 111 руб. 00 коп., также взыскание начисленных процентов – в размере 34 305 руб. 00 коп.. Требований о взыскании неустойки, пени, штрафов истцом не заявлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ст. 333 ГК РФ позволяет суду снизить лишь подлежащую взысканию неустойку, которая является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение своих обязательств, в связи с чем к правоотношениям о начислении суммы просроченных процентов применению не подлежит.

Таким образом, оснований для применения положения ст. ст. 333, 395 ГК РФ с учетом вышеприведенных норм у суда не имеется.

При вынесении решения, суд также обращает внимание на то, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 24, 25). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт № 0, в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № 0 от 00.00.0000, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 67 416 рублей 00 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина