Дело №1-167/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Касьяновой С.В.,

адвоката Пономаренко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

+++ в период времени с 09 часов по 09 часов 48 минут, ФИО1 около подъезда ... /// в ///, обнаружил ранее утерянную Ф. банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., не представляющую материальной ценности. На лицевой стороне карты имелся значок, подтверждающий, что карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего у ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. ФИО1, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете ... банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ///, на имя Ф.

Реализуя свой преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Ф. имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1., предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах /// с помощью найденной банковской карты, понимая, что о его преступных действиях никому неизвестно и собственник карты не знает о его противоправных действиях, то есть они носят тайный характер, +++ в магазине «Чижик» по адресу: ///, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Ф., путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку около 09 часов 48 минут +++ на сумму 406 рублей, похитив, таким образом, денежные средства Ф. на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета. Затем, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, +++ в магазине «Мария-Ра», по адресу: ///, около 14 часов 41 минуты +++ попытался осуществить расчет на сумму 678 рублей 60 копеек, а затем снова попытался осуществить расчет на сумму 488 рублей 60 копеек, однако, совершаемые ФИО1 тайные хищения денежных средств, принадлежащих Ф., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении вышеуказанных операций было отказано банком. Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, +++ в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного в ТЦ «Малина» по адресу: ///, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Ф., путем бесконтактной оплаты через терминал около 14 часов 50 минут +++ попытался осуществить расчет на сумму 43 рубля 50 копеек, однако, совершаемое ФИО1 тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком. В случае доведения до конца ФИО1 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ///, на имя Ф., ей был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1616 рублей 70 копеек, однако, фактически Ф. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 406 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ф., данными в ходе предварительного расследования, её заявлением, согласно которым с банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ///, на имя Ф., +++ в различных торговых точках /// списано 406 рублей, кроме того, пытались списать 1616 рублей 70 копеек, данных покупок она не совершала, банковскую карту утеряла (л.д.3, 13-17, 103-106);

- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он занимался раскрытием преступления по заявлению Ф. по факту хищения денежных средств с банковской карты, в ходе работы по данному уголовному делу, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» отобразился магазин, где осуществлялся расчет банковской картой Ф., им было установлено, что покупка была совершена в магазине «Чижик» по адресу: ///, в магазине он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения за +++, зафиксировавшей момент совершения преступления, с целью установить лицо, совершившее данное преступление, указанная видеозапись была помещена в социальные сети в группу «Инцидент Барнаул», с помощью которого и было установлено лицо – им оказался ФИО1, +++ г.р., с помощью сведений «БСТМ» был установлен абонентский номер ФИО1, он был вызван в ОП по /// УМВД России по ///,где +++ добровольно, без принуждения дал явку с повинной (л.д.44-46);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной о том, что +++ в период времени с 09 часов по 09 часов 48 минут, ФИО1 около подъезда ... /// в ///, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., на имя Ф., на лицевой стороне карты имелся значок, подтверждающий, что карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, предполагая, что на счете карты имеются денежные средства, он решил с ее помощью оплатить свои покупки в магазинах ///, +++ в магазине «Чижик» по адресу: ///, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал около 09 часов 48 минут +++ приобрел алкогольную продукцию на сумму 406 рублей, затем, +++ в магазине «Мария-Ра», по адресу: ///, около 14 часов 41 минуты +++ попытался рассчитаться за покупку на сумму 678 рублей 60 копеек, а затем снова попытался рассчитаться за покупку на сумму 488 рублей 60 копеек, однако, в совершении вышеуказанных операций было отказано банком, затем, +++ в магазине «Фикс Прайс» в ТЦ «Малина» по адресу: ///, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал около 14 часов 50 минут он попытался осуществить расчет за покупку на сумму 43 рубля 50 копеек, однако, в совершении операции было отказано банком (л.д.20, 32-34, 73-85, 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «Чижик» по адресу: ///, изъят диск с видеозаписью (л.д.4-9);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов, согласно которым изъята банковская карта «Сбербанк» ..., принадлежащая Ф., осмотрены диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++, установленных в магазине «Чижик» по адресу: ///, выписка о движении денежных средств по банковской карте ... в период времени с +++ по +++; выписка о смс-оповещениях по абонентскому номеру ... в период времени с +++ по +++; банковская карта «Сбербанк» ..., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.21-22, 48-50, 53-56, 57, 58-61, 62-69, 86-88, 89).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении денежных средств с банковской карты Ф. путем оплаты покупок в различных торговых точках /// бесконтактным способом без введения пин-кода карты; показаниями потерпевшей Ф. об объеме похищенного, показаниями свидетеля Ж. о добровольности показаний ФИО1.

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего Ф., рассчитавшись её банковской картой за покупки. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Квалифицируя содеянное как неоконченное преступление, суд исходит из того, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку на банковском счете не оказалось достаточной суммы денежных средств.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра, у нарколога не состоит, не судим, проживает с братом, работает неофициально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий.

<

данные изъяты>

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий. Из представленных доказательств усматривается, что явившись в отдел полиции по вызову, при даче объяснения, производстве следственных действий (неоднократных допросов, проверке показаний на месте) ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, о завладении банковской картой, которое он совершил в условиях неочевидности, как для сотрудников правоохранительных органов, так и для потерпевшей и свидетеля, а именно - указал место и время завладения банковской картой, то есть давал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указал причины и мотивы его совершения. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины в совершенном преступлении, нашло свое отражение в обвинительном заключении, в связи с чем данные обстоятельства учитываются судом, как смягчающие наказание, в контексте п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, что отражено и в явке с повинной, содержащей сведения, уже известные к моменту ее написания ФИО1, учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает правила ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно закону, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Вместе с тем, суд полагает, что установленные обстоятельства совершенного преступления, характер действий виновного, а именно то, что, несмотря на неудачную попытку оплаты покупки, ФИО1 продолжал реализовывать преступный умысел на хищение, вновь и вновь пытался рассчитаться за покупки, используя банковскую карту Ф., его поведение после совершения преступления, а именно то, что в правоохранительные органы ФИО1 явился лишь по вызову сотрудника полиции, установившего его причастность к преступлению, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления и не дают возможности в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести, что, в свою очередь, исключает возможность применения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как альтернативы лишению свободы, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. 

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 за оказание ему адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде процессуальные издержки в размере 11405 рублей 70 копеек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, при необходимости лечение, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при материалах уголовного дела диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++, установленных в магазине «Чижик» по адресу: ///;выписка о движении денежных средств по банковской карте ... в период времени с +++ по +++;выписка о смс-оповещениях по абонентскому номеру ... в период времени с +++ по +++ – хранить при материалах уголовного дела, банковская карта «Сбербанк» ... возвращена потерпевшей Ф. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 11405 рублей 70 копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Судья Н.Г. Кемпф