Дело № 1-263/2018 (11801330042000578)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Чагиной Е.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 4046, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганский побуждений.

Он же, ФИО1, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступные действия выразились в следующем.

10.04.2018 года в период с 16 часов до 17 часов 04 минут ФИО1, имея умысел на причинение физической боли и совершение хулиганских действий в отношении К., сидящего за рулем остановившегося на проезжей части автодороги возле дома №71 по ул.Профсоюзная г. Кирова автомобиля «ГАЗ 33025 GAZ 33025», государственный регистрационный знак № регион, подошел к водительской двери указанного автомобиля и, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и находящемуся на водительском сидении в салоне указанного автомобиля К., умышленно, используя малозначительный повод, брызнул последнему в лицо через приоткрытое стекло водительской двери содержимое перцового баллончика «ШОК средство самообороны 1000 мг.», причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Гришин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К., государственный обвинитель Чагина Е.О. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1

- по ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганский побуждений; 

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, не судим (л.д. 131), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 134, 136), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 137, 139), имеет двоих малолетних детей (л.д. 126-129).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе дознания, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: диск DVD-R c видеозаписью с регистратора автомашины «Митсубиси Лансер» хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Гришину А.В. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-R c видеозаписью с регистратора автомашины «Митсубиси Лансер» хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый