Дело №2-1123/2020

Мотивированное 

решение

составлено 06.10.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000134-97

Решение

именем Российской Федерации

г. Владивосток 01 октября 2020 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой., при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии РФ (третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация г. Владивостока, Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю) о взыскании убытков,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что на основании договора аренды земельного участка от дата № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 663 кв.м., разрешенное использование: капитальные гаражи, предоставленного для строительства капитальных гаражей. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН. На указанном земельном участке истцом был возведен капитальный гараж, площадью 17,2 кв.м., в связи с чем дата подано заявление № в Управление Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В государственной регистрации истцу было отказано, данный отказ оспорен в судебном порядке. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата в удовлетворении требований ФИО1 о признании отказа в регистрации права собственности на гараж было отказано. Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от дата решение Фрунзенского районного суда отменено, отказ Росреестра по Приморскому краю признан незаконным. Право собственности истца на капитальный гараж зарегистрировано в ЕГРН записью № от дата. Указано, что в связи с регистрацией права собственности истца на гараж произведена по решению суда только дата, у истца возникли убытки в виде разницы между велииной арендной платы без объекта недвижимости и величиной арендной платы с объектом недвижимости. По договору аренды арендная плата за пользование земельным участком составляла 6571,69 рублей. Сс дата размер арендной платы рассчитывался на основании Постановления Администрации Приморского края от дата с учетом Муниципального правового акта г. Владивостока № от дата и в отсутствие зарегистрированного права на капитальный гараж составляла 118290,40 руб. в год. При этом в случаи регистрации права собственности на гараж размер арендной платы составлял бы 55055,19 руб. в год С дата размер арендной платы рассчитывался с учетом снижения кадастровой стоимости земельного участка и составил 88134,84 руб. в год., а в случае регистрации права собственности на гараж размер составлял бы 26127,56 рублей. Указывает, что по расчету истца за период с дата по дата истец произвела переплату арендных платежей в связи с незаконным отказом в регистрации права собственности на гараж в общей сумме 70138,14 рублей. Просила взыскать с Управления Росреестра по Приморскому краю сумму убытков в размере 70138,14 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация г. Владивостока, Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.

Также, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ за счет казны РФ убытки в сумме 70138,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2305 рублей (л.д.59-61).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска и уточнений к нему поддержала в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 с иском не согласилась по доводам письменных возражений, в которых сослалась на то, что само по себе признание отказа в регистрации права собственности на гараж незаконным не является доказательством убытков истца, которые возможно взыскать с казны РФ. Истцом самостоятельно заключен договор аренды земельного участка на указанных в договоре условиях. Просила в иске отказать.

Представитель Администрации г. Владивостока по доверенности ФИО4 вопрос разрешения спора оставила на усмотрение суда. В дело представила письменный отзыв, в котором подробно изложен расчет арендной платы за земельный участок.

Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края, Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В дело возвращены уведомления о вручении судебной корреспонденции. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:.

В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ основанием имущественной ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав деликтного правонарушения, включающего: противоправность действий (бездействий) государственного органа; наличие у физического или юридического лица материального вреда; наличие вины органа государственной власти (должностного лица); наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды земельного участка от дата № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 663 кв.м., разрешенное использование: капитальные гаражи, предоставленного для строительства капитальных гаражей (л.д. 5-6). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке дата, что подтверждается выпиской л.д. 7.. 

Как следует из иска на указанном земельном участке истцом был возведен капитальный гараж, площадью 17,2 кв.м., в связи с чем дата подано заявление № в Управление Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. 

В государственной регистрации истцу было отказано, данный отказ оспорен в судебном порядке (л.д. 15-16). 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата в удовлетворении требований ФИО1 о признании отказа в регистрации права собственности на гараж было отказано (л.д. 9—11).

Определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес> краевого суда от дата решение Фрунзенского районного суда отменено, отказ Росреестра по Приморскому краю признан незаконным (л.д. 12-14). 

дата государственная регистрация была возобновлена. 

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ при создании объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно.

При этом, как следует из материалов дела, ранее заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - гараж площадью 17,2 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в Управление заявителем представлено не было.

дата государственная регистрация была приостановлена, заявителю было указано на необходимость обращения с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

дата по заявлению ФИО1 объект недвижимости - гараж площадью 17,2 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, был учтен в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением кадастрового номера №.

дата Управлением было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости записью № от дата.

С учетом положения статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет подтверждает существование объекта недвижимости, а государственная регистрация является единственным существованием зарегистрированного права.

Поскольку согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, т. е. с дата, требования о возмещении излишне оплаченной арендной платы за период с дата по дата в размере 70 138, 14 руб. не подлежат удовлетворению.

Исходя из оснований заявленного иска, убытки у истца выражаются в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды от дата № за период с дата по дата.

При этом Управление Росреестра по Приморскому краю по указанному договору стороной не является, какие-либо платежи от ФИО1 по указанному договору на расчетный счет Управления не поступали.

Постановлением Правительства РФ от дата № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» закреплены полномочия Управления в сфере государственного кадастрового учета и регистрации прав.

У Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствуют полномочия по формированию земельных участков, установлению границ земельных участков на местности, предоставлению земельных участков в аренду и получению арендных платежей.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от дата №-па государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края; предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, до дата входило в компетенцию Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Арендодателем по вышеуказанному договору аренды является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Судом учитывается довод представителя ответчика о том, что истцом самостоятельно и по собственной воле заключался договор аренды земельного участка, согласно которому арендная плата за пользование земельным участком составляет 6571,69 рублей. При этом пользование указанным земельным участком истцом также фактически осуществлялось в спорный период, в связи с чем заявленные убытки истца отсутствуют.

Судебным актом от дата также не установлено наличие вины органа государственной власти (должностного лица) в причинении вреда правам и законным интересам третьих лиц, не установлено наличие у физического или юридического лица материального вреда, не выявлена причинно-следственная связь.

Само по себе признание отказа в регистрации права истца на гараж незаконным не свидетельствует о виновных действиях в причинении убытков истцу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) закреплено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Учитывая отсутствие совокупности обязательных условий, являющейся основанием для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков (противоправность действий государственного органа, наличие у физического лица убытков, наличие вины органа государственной власти, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом), отсутствуют законные основания, предусмотренные статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для взыскания из казны Российской Федерации в пользу ФИО1 заявленной денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова